Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 18АП-6870/18

г. Челябинск

26 июня 2018 г.

Дело N А34-9928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Цефей" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 по делу N А34-9928/2017 (судья Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее -ООО "Кургантехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Цефей" (далее - ПК "Цефей", ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования N 4104 от 01.11.2016, N 4114 от 01.12.2016, N 4124 от 01.10.2017, N 414 от 31.01.2017, N 424 от 28.02.2017, N 434 от 01.04.2017, N 444 от 30.04.2017, N 454 от 31.05.2017 задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 4917 от 05.04.2016 в период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 35 890 руб. 18 коп., неустойки в размере 2851 руб. 49 коп. за период с 13.12.2016 по 09.09.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 57).

Определением суда от 13.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (ПАО "КГК", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 исковые требования ООО "Кургантехэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 2, л.д. 68-72).

В апелляционной жалобе ПК "Цефей" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д.75-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПК "Цефей" ссылалось на то, что при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законных оснований для удовлетворения требований такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Указывает, что на объект теплоснабжения, по адресу: г.Курган, ул. Советская д.51/8, поставка теплоэнергии в спорный период не осуществлялась; обогрев офисного помещения происходит посредством использования электрорадиаторов. Ссылается на то, что в резолютивной части решения суда первой инстанции указано неверное наименование истца, указано ООО "Кургантехтепло", в то время как истцом является ООО "Кургантехэнерго".

ПАО "КГК" представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КГК" (в последствии ПАО "КГК") (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4917 от 05.04.2016 (л.д. 12-17), по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор заключается на теплоснабжение административного помещения, расположенного в здании жилого дома по адресу: г.Курган, ул.Советская, д.51.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2008 данное помещение принадлежит на праве собственности ответчику (т.1, л.д.122).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней.

Во исполнение условий договора N 4917 от 05.04.2016 ПАО "КГК" с октября 2016 года по май 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, на сумму 35 890 руб. 18 коп. На основании указанных документов ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 18-25).

Принятая тепловая энергия ответчиком оплачена не была.

На основании договора уступки права требования N 4104 от 01.11.2016 с учетом приложения N 1, договора уступки права требования N 4114 от 01.12.2016 с учетом приложения N 1, договора уступки права требования N 4124 от 01.01.2017 с учетом приложения N 1, договора уступки права требования N 414 от 31.01.2017 с учетом приложения N 1, договора уступки права требования N 424 от 28.02.2017 с учетом приложения N 1, договора уступки права требования N 434 от 01.04.2017 с учетом приложения N 1, договора уступки права требования N 444 от 30.04.2017 с учетом приложения N 1, договора уступки права требования N 454 от 31.05.2017 с учетом приложения N 1, ПАО "КГК" (цедент) уступило ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования задолженности по счетам-фактурам N 21969/205 от 31.10.2016, N 25272/205 от 30.11.2016, N 30069/205 от 31.12.2016, N 1213/205 от 31.01.2017, N 4224/205 от 28.02.2017, N 8307/205 от 31.03.2017, N 11794/205 от 30.04.2017, N 14449/205 от 31.05.2017 на сумму 35 890 руб. 18 коп., в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д.52-67).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2017 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 50).

Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке послужило причиной обращения ООО "Кургантехэнерго" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Кургантехэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что требование долга с ПК "Цефей" в размере 35 890 руб. 18 коп., возникшего в связи с неоплатой поставленного ресурса по договору теплоснабжения N 4917 от 05.04.2016, на основании договоров уступки права требования перешло к ООО "Кургантехэнерго", ответчиком доказательства оплаты принятой тепловой энергии в заявленной сумме не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об теплоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заключение 05.04.2016 между ОАО "КГК" и ПК "Цефей" договора теплоснабжения N 4917, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В подтверждение поставки тепловой энергии третьим лицом в материалы дела представлена справка-расчет за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, согласно которой потребление тепловой энергии по узлу учета составило 19,999 Гкал, количество тепловой энергии на потери до УУ и стояки составило 0,021 Гкал. Расчет количества тепловой энергии на отопление произведен по узлу учета ТСРВ-030 N 715152, ТСРВ-030 N 509040 (процент от комплекса средств измерения пропорционально занимаемой площади). Узлы учета установлены на жилую часть и на офисы, которые расположены на первом этаже жилого дома; распределение происходит согласно занимаемой площади. Расчет количества тепловой энергии на потери за месяц произведен расчетным методом.

В подтверждении расчета количества тепловой энергии, указанного в справке, истцом в материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по узлам учета ТСРВ-030 N 715152, ТСРВ-030 N 509040 (процент от комплекса средств измерения пропорционально занимаемой площади, т.1, л.д. 34-49).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не производилось подключение энергопринимающих устройств абонента к сетям горячего водоснабжения с июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 пункта 40 Правил N 354).

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на то, что ответчиком производилось отключение от обогревающих элементов, тепловая энергия продолжала поступать в помещение ответчика по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, проходящим в помещении ответчика, а также от смежных помещений.

Таким образом, начисление ответчику платы за услуги по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву нежилого помещения, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.

Поэтому отключение ответчика от обогревающих элементов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Кургантехэнерго" о взыскании с ПК "Цефей" задолженности в размере 35 890 руб. 18 коп судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.12.2016 по 09.09.2017 в размере 2851 руб. 49 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате.

Проверив представленный истцом расчет, суд правомерно признал его обоснованным в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной суммы неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Довод о том, что при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законных оснований для удовлетворения требований такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют, отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка ответчика на неверное наименование истца в резолютивной части решения, является несостоятельной, поскольку допущенная судом первой инстанции опечатка в тексте судебного акта может быть исправлена путем вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 по делу N А34-9928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного кооператива "Цефей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева