Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 11АП-7860/18

г. Самара

25 июня 2018 г.

Дело N А65-7763/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэнергокомфорт"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по делу N А65-7763/2018 (судья Кочемасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергокомфорт" (ОГРН 1156320005676, ИНН 6321379920), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 25 8742,66 руб. долга, 10 230,70 руб. процентов по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергокомфорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по делу N А65-7763/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промэнергокомфорт" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Электрокомплект" копии апелляционной жалобы; а также доверенность, подтверждающая полномочия Кобзарева М.С. на подписание апелляционной жалобы.

Судом установлен срок до 22 июня 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 мая 2018 года, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 445032, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 94, оф. 43, вернулся за истечением срока хранения.

Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 мая 2018 года, направленный по адресу, представителя общества Кобзарева М.С.: 445037, Самарская область, г. Тольятти, пр-т. Степана Разина, д. 94, оф. 33 также вернулся за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что судебный акт был возвращен отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 22 июня 2018 года), общество с ограниченной ответственностью "Промэнергокомфорт" допущенные нарушения не устранило, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.184, 185, пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергокомфорт" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по делу N А65-7763/2018 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах, копия решения (резолютивная часть) от 24.04.2018 на 1 листе, копия почтового конверта.

Судья

В.Н. Апаркин