Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 04АП-1622/18

г. Чита

26 июня 2018 г.

Дело N А19-18666/2017

Резолютивная часть объявлена 20.06.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 26.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-18666/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 326046 руб. неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты. Также заявлено требование о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9521 расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 февраля 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 144799 руб. неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9521 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не мог исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по вине кредитора, судом не применена статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика обязательств по выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 0337538748), ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017 по делу N А19-8831/2016. Также истец указал на несение судебных расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017 по делу N А19-8831/2016 установлено, что с учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения задолженность его перед истцом составила 47100 руб. недоплаченного страхового возмещения. Согласно платежному поручению N 185958 от 29.05.2017 (списано со счета 06.06.2017) ответчик во исполнение названного решения суда произвел доплату страхового возмещения. Страховое возмещение по заявлению о страховой выплате от 25.01.2016 ответчиком перечислено платежным поручением N 139 от 23.05.2016 на сумму 105000 руб. Претензией от 27.07.2017 истец, указав на несоблюдение ответчиком срока рассмотрения заявления о страховой выплате, потребовал выплатить неустойку. Письмом от 27.07.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 310, 333, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки судом первой инстанции снижен правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом их разумности (ст. 110 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения истцом Закона об ОСАГО подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик такие доводы не заявлял, в связи с чем, не вправе ссылаться на данные обстоятельства в апелляционной жалобе (ст. 268 АПК РФ). Размер взыскиваемой неустойки и судебных расходов судом первой инстанции снижен с учетом доводов ответчика. Оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-18666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.