Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 08АП-5518/18

город Омск

28 июня 2018 г.

Дело N А70-16417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5518/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2018 по делу N А70-16417/2017 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Администрации Уватского муниципального района (ИНН 7225002810, ОГРН 1027201303535) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Уватского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Коробейникова Т.П. (личность установлена паспортом, по доверенности N 90 от 15.06.2018 сроком действия по 13.06.2019).

установил:

Администрация Уватского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Тюменской области) о взыскании неустойки по договору аренды N 198-ми от 17.12.2013 в размере 3 910,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2018 по делу N А70-16417/2017 исковые требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу Администрации Уватского муниципального района Тюменской области взыскана 3 875, 51 руб. неустойки. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы указывает на то, что у суда имелись основания для взыскания пени по договору аренды только после государственной регистрации дополнительных соглашений в установленном законом порядке 04.03.2015 и 05.04.2016. В связи с чем податель жалобы полагает, что неустойка должна составлять 583 руб. 91 коп. (согласно расчету ответчика).

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тюменской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

17.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 198-ми (л.д. 13-16), на основании которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду муниципальное имущество - нежилые помещения N 67, N 68, N 68, N 70, N 72, N 74, находящиеся в здании администрации, расположенном по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, ул. Иртышская, 19.

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком на 3 года с 01.01.2014.

Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору подтвержден актом (л.д.16).

Пунктом 4.2 предусмотрено, что арендная плата должна быть перечислена не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который перечисляется плата.

По утверждению истца ответчик допускал нарушение срока внесения арендной платы по договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, Арендатор обязан возместить задолженность по платежам в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,1 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки по вине Арендатора.

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2014 по 12.09.2016 в размере 4 719 руб. 64 коп.

18.04.2016 ответчик добровольно уплатил пени в размере 809 руб. 54 коп.

Претензией от 13.04.2017 N 1944-И арендодатель предложил арендатору оплатить неустойку по договору аренды нежилого помещения N 198-ми в размере 3910 рубля 10 копеек. Письмом от N01-38-006107-ЕМ от 27.04.2017 ответчик возражал против требований истца, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 62)

Поскольку денежные обязательства надлежащим образом ответчиком исполнены не были, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

21.03.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор аренды от 15.11.2013 заключен сторонами на срок более одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и пункта 3 статьи 433 ГК РФ подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 31.12.2013.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за переданное ему в аренду имущество.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.02.2014 по 12.09.2016.

Определяя размер арендной платы, истец руководствовался условиями договора с учетом дополнительных соглашений N 1 от 16.02.2015 и N 2 от 25.03.2016 (т.1 л.д.19, 21), заключенных между Администрацией и Управлением Росреестра по Тюменской области.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что начисление договорной неустойки за период до государственной регистрации дополнительных соглашений является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу указанных правовых норм, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 05.02.2013 N 11241/12, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела основной договор аренды муниципального имущества от 15.11.2013, заключенный между Администрацией Уватского муниципального района и арендатором - Управлением Росреестра по Тюменской области на срок более года, прошел государственную регистрацию в установленном законодательством порядке.

Дополнительными соглашениями N 1 от 16.02.2015 и N 2 от 25.03.2016, заключенными между Администрацией и Управлением Росреестра по Тюменской области, стороны внесли изменения в договор аренды от 15.11.2013 в отношении размера арендной платы.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из чего следует, что для сторон, заключивших такой договор, он считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, установленных законом.

Так как дополнительные соглашения были подписаны сторонами договора 16.02.2015 и 25.03.2016, то именно с этого момента у ответчика возникло обязательство уплачивать договорную неустойку в случае нарушение сроков внесения арендных платежей в новом размере.

Указанная правовая позиция также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки начиная с дат регистрации дополнительных соглашений в установленном законом порядке, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном истолковании норм действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписанные между арендодателем и ответчиком дополнительные соглашения, свидетельствуют о согласовании условия об изменении размера арендной платы между сторонами именно с момента их подписания.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу частей 1, 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая пункт 4.2 настоящего договора, плата за январь 2014 года должна быть внесена ответчиком не позднее 10.02.2014, просрочка начинается с 11.02.2014. Плата за январь 2015 года должна быть внесена ответчиком не позднее 10.02.2015, просрочка начинается с 11.02.2015. Плата за январь 2016 года должна быть внесена ответчиком не позднее 10.02.2016, просрочка начинается с 11.02.2016. Плата за февраль 2016 года должна быть внесена ответчиком не позднее 10.03.2016, просрочка начинается с 11.03.2016. Плата за март 2016 года должна быть внесена 10.04.2016, просрочка начинается 11.04.2016. Плата за август 2016 года должна быть внесена 10.09.2016, просрочка начинается 11.09.2016.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору аренды, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 3 875 руб. 51 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тюменской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2018 по делу N А70-16417/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов