Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 14АП-4421/18

г. Вологда

26 июня 2018 г.

Дело N А05-2294/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гном" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года по делу N А05-2294/2018 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гном" (ОГРН 1162901062323; место нахождения: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 55, кв. 307, 3-й этаж; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 06.03.2018 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения:

г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24; далее - ответчик, Управление) от 08.02.2018 N 1094/2017, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10 мая 2017 года (резолютивная часть от 23 апреля 2018 года) в удовлетворении требований отказано.

Общество с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель полагает возможным применение положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и замену штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2017 в Управление поступила жалоба от 16.11.2017 (л.д. 19) со сведениями о том, что в организации торговли на 1 этаже в торгово-развлекательном центре "Европарк" (далее - ТРЦ) расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 17, осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ корпуса ФГАУ ВПО "Северный Арктический федеральный университет".

Определением от 22.11.2017 N 351 (л.д. 27) Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Копия определения направлена Обществу с сопроводительным письмом от 23.11.2017 N 10828/02-3 (л.д. 26), и получена адресатом 27.11.2017 в соответствии с почтовым уведомлением.

Определением от 19.12.2017 N 11747/02-3 (л.д. 118), полученным генеральным директором Общества Судаковым Д.С. 20.12.2017 под роспись, законный представитель заявителя приглашён в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Ведущим специалистом-экспертом Управления Поповой Н.А. 25.12.2017 в присутствии генерального директора Общества Судакова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Копия протокола вручена Судакову Д.С. под роспись.

При рассмотрении материалов административного расследования в отношении Общества установлены нарушения части 4, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

Так, 15.11.2017 в 15 час 52 мин, в организации торговли Общества, расположенной на 1-м этаже ТРЦ между центральным входом (с пр. Троицкий) и входом, расположенным на углу ул. Володарского и пр. Троицкий, по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 17 (согласно приложению к договору аренды) Обществом допущена розничная продажа табачных изделий с нарушением ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, так как кратчайшее расстояние от границы территории корпуса ФГАОУ ВО "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 54, корп.1, до ближайшей точки ТРЦ по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 17, составляет 33,5 метра.

Таким образом, организация торговли находится в 100-метровой зоне от границ территории образовательного учреждения. Кроме того, реализуемые в торговом отделе Общества табачные изделия демонстрируются покупателям в открытой витрине, что подтверждается протоколом опроса свидетеля от 22.11.2017.

Определением от 15.01.2018 N 1094/2017 (л.д. 120) Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела передана генеральному директору Общества Судакову Д.С. телефонограммой от 15.01.2018 N 5 (л.д. 122).

Заместитель руководителя Управления Антонов А.Г. 08.02.2018 (л.д. 125) в присутствии директора Общества Судакова Д.С. вынес постановление N 1094/2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания в виде штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Одним из ограничений в указанной сфере общественных отношений, установленным пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, является запрет на осуществление розничной торговли табачной продукцией в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено и заявителем признаётся факт совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о возможности замены штрафа на предупреждение не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применён минимальный размер штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, административное правонарушение, выразившееся в реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательной организации, содержит угрозу причинения вреда здоровью несовершеннолетних граждан.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года по делу N А05-2294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гном" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Потеева