Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-8087/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А26-9691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8087/2018) общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2018 по делу N А26-9691/2017 (судья Васильева Л.А.),

принятое по иску акционерного общества "ПЕТРОЗАВОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ - ВОДОКАНАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - АО "ПКС - Водоканал") обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал") о взыскании 42 777, 94 руб. задолженности за холодную воду, использованную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за январь, февраль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ", третье лицо).

Решением суда от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют позицию, изложенную ответчиком суду первой инстанции.

24.05.2018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Профессионал" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.

01.01.2017 истец в адрес ответчика направил проект договора холодного водоснабжения N 100-3-41-53610-03 (на содержание общего имущества многоквартирных домов).

Ответчик уклонился от подписания договора.

Однако истец в спорный период обеспечивал подачу холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На оплату услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлены счета-фактуры.

В связи с неоплатой счетов в добровольном порядке, АО "ПКС - Водоканал" обратилось за взысканием долга в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Факт управления ответчиком многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах и расчете задолженности, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Доводам о некорректности произведенного истцом расчета судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Расчет выполнен с применением пунктов 42, 44, 59, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Расчет сформирован истцом с учетом корректировок, осуществленных за спорные периоды в последующих расчетных периодах (применительно к положениям пунктов 31, 59, 61 Правил N 354). Осуществление последующих корректировок (по мере предоставления данных об объемах водопотребления потребителями) происходит по независящим от ресурсоснабжающей организации причинам и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за потребленный в многоквартирных домах объем воды как с собственниками помещений в многоквартирном доме (потребителями), так и с ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Вопреки доводам подателя жалобы, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2018 по делу N А26-9691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало