Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 10АП-8813/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А41-13715/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" - представитель Барышева Н.А. по доверенности от 21.03.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "ФК ПУЛЬС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N А41-13715/18, принятое судьей Машиным П.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФК ПУЛЬС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК ПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" и Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о взыскании солидарно 1652075 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки N 683-17/А от 05.12.2017, 53399 руб. 85 коп. неустойки за период 22.01.2018 по 12.02.2018, а также неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.02.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН 9718000300, ОГРН 1167746331851, 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23/7, корп. 1, эт. 3, пом. 16, комн. 4) и Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН 7751002526 ОГРН 1157746194968, 142784, г. Москва, пос. Внуковское, дер. Рассказовка, тер. пл Фабрики "Красный октябрь") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФК ПУЛЬС" (ИНН 5047045359, ОГРН 1025006172267, 141402, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д. 29, эт. 2, каб. 98) солидарно взысканы 1652075 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки N 683-17/А от 05.12.2017, 53399 руб. 85 коп. неустойки за период 22.01.2018 по 12.02.2018, неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.02.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также 30055 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЗДОРОВЬЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения решения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года апелляционная жалоба ООО "ЗДОРОВЬЕ" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ФК ПУЛЬС" и ООО "ПРОГРЕСС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ФК ПУЛЬС" и ООО "ПРОГРЕСС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЗДОРОВЬЕ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 05.12.2017 между истцом (поставщик) и ООО "ЗДОРОВЬЕ" (покупатель) заключен договор поставки N 683-17/А от 05.12.2017 (далее - договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также иные товары, включенные в ассортимент Поставщика, именуемые в дальнейшем "Товар", согласно заявке Покупателя и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Срок поставки Товара согласовывается Сторонами при принятии заказа на каждую отдельную поставку. Поставка каждой партии Товара осуществляется в соответствии с условиями договора, счетом-фактурой и товарной накладной (пункты 1.2, 2.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости Товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

При этом, между истцом и ООО "ЗДОРОВЬЕ" 14.06.2017 было заключено Соглашение, определяющее порядок Электронного документооборота.

Согласно указанному Соглашению Стороны определили порядок использования электронной подписи для подписания счетов-фактур, товарных накладных, а также установили порядок обмена документами (товарные накладные, счета фактуры).

Стороны признали, что электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной собственноручной подписью владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей (п. V Соглашения).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ООО "ЗДОРОВЬЕ" лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации. Товар был принят ООО "ЗДОРОВЬЕ" без замечаний. Факт поставки по договору поставки N 683-17/А от 05.12.2017 подтверждается электронными товарными накладными, подписанными усиленной цифровой подписью Генерального директора Поставщика и Генерального директора Покупателя (т.1 л.д.113-148; т.2, л.д. 1-125; т.3 л.д. 1-55) и не оспаривается ответчиками по существу.

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления ООО "ЗДОРОВЬЕ" не был оплачен поставленный товар стоимостью 1652075 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств Покупателя по договору поставки между истцом (Поставщик, Кредитор) и ООО "Прогресс" (Поручитель) заключен договор поручительства N 2 (далее - договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязался перед истцом отвечать за полное исполнение ООО "ЗДОРОВЬЕ" обязательств по договору поставки N 683-17/А от 05.12.2017, своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в лимите ответственности, установленной суммой 7000000 руб., включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренных законом или договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, которые будут вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по своевременной оплате поставленного ему Поставщиком товара по договору поставки (пункты 1.3, 2.1 договора поручительства).

В силу пункта 2.4 договора поручительства, Поручитель обязался выплатить Поставщику всю сумму задолженности Покупателя не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Поручителем соответствующего письменного требования Поставщика. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии (т.3, л.д. 56-59) с требованием оплатить задолженность по оплате товара и неустойку оставлены без удовлетворения. Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиками своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиками не представлено, требования иска о взыскании солидарно с ООО "ЗДОРОВЬЕ" и ООО "ПРОГРЕСС" 1652075 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки N 683-17/А от 05.12.2017 правомерно удовлетворен в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не отрицает наличие задолженности, указывает, что она им погашена в добровольном порядке.

Однако, согласно материалам дела, платежные документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, не были предметом исследования суда первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты к рассмотрению апелляционной коллегией.

Также апелляционный суд отмечает, что платежи могут быть учены при исполнении судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N А41-13715/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина