Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-28488/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-199838/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи: 89-1351) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-199838/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН 1026103743445, адрес: 344000, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ТЕЛЬМАНА, 49, 68)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модный Континент" (ОГРН 1087746249832, адрес: 105064, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СУСАЛЬНЫЙ НИЖ., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 19, ЭТАЖ А1 ПОМ.Х КОМ.1-17, 20-27 ЭТ.П ПОМ.I К.1-8)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Архстрой обратилось с исковым заявлением к ОАО "Модный континент" взыскании суммы неустойки в размере 149.126 руб. 29 коп., состоящих из требований по п.5.1.2 договора за период с 01.07.2014 по 10.12.2014 в размере 97.413 руб. 14 коп., по п.5.1.3 договора за период с 15.09.14 по 10.12.14 в размере 51.713 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.05.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 в размере го процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между ООО "Союз Архстрой" (далее - истец, подрядчик) и ОАО "Модный континент" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор подряда N 01/11-13-1 на выполнение работ по заданию заказчика на объектах заказчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора подряда N 01/11-13-1 от 1 ноября 2013 года сторонами были подписаны в том числе следующие приложения к договору:

7 мая 2014 года приложение N 5 и Смета к договору подряда, предусматривающие выполнение работ на Объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 2 ТЦ "Красная Площадь" магазин INCITY на общую сумму 3 006 578,39 руб.;

20 мая 2014 года приложение N 5/1 и Смета к договору подряда, предусматривающие выполнение дополнительных работ по ремонту магазина INCITY, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 2 ТЦ "Красная Площадь" на общую сумму 160 442,24 руб.;

22 мая 2014 года приложение N 5/2 и Смета к договору подряда, предусматривающие выполнение дополнительных работ по ремонту магазина INCITY, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 2 ТЦ "Красная Площадь" на общую сумму 465 680,25 руб.;

26 мая 2014 года Приложение N 5/3 и Смета к договору подряда, предусматривающие выполнение дополнительных работ по ремонту магазина INCITY, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 2 ТЦ "Красная Площадь" на общую сумму 371 069,57 руб.;

В соответствии с п. 5.1 договора подряда оплата выполняемых работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении, производится в течение 5 рабочих дней с даты получения оригинала счета, при условии подписания акта допуска. Авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в соответствующем приложении, производится в течение 30 календарных дней с момента начала выполнения работ. Платеж в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в соответствующем приложении, производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему приложению, при условии устранения подрядчиком всех недостатков, в том числе недостатков, предусмотренных п. 11.2 договора. Окончательный платеж в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в соответствующем приложении, производится в течение 5 рабочих дней по истечении 3 месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или в случае обнаружения недостатков в соответствии с п. 11.2 договора с даты подписания акта, подтверждающего устранение недостатков.

ООО "Союз Архстрой" уведомило ОАО "Модный континент" об окончании работ 23.08.2014 года. 10.09.2014 года все недостатки обнаруженные при приемке выполненных работ устранены, что подтверждается актом N 3.

Тем самым ОАО "Модный континент" обязано было произвести окончательный расчет в срок до 17.09.2014 года произвести оплату выполненных ООО "Союз Архстрой" работ.

Истец указывает, что в нарушение вышеуказанного порядка и сроков приемки и оплаты Работ, ОАО "Модный континент", фактически приняв работы, не произвело встречного исполнения в виде оплаты данных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года по делу А40-177120/16-5-1519 исковые требования ООО "Союз Архстрой" удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Модный континент" взыскана неустойка за период с 11.12.14 по 22.03.17 в сумме 1.035.799 руб. 32 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ вместо заявленной неустойки в размере 2.801.139 руб. 09 коп.

Сумма задолженности оплачена ОАО "Модный континент" платежным поручением N 579 от 22.03.2017 года, в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда по делу А40-177120/16-5-1519.

Согласно п. 9.2. договора, заказчик в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п. 5.1.2.,5.1.3,5.1.4 договора, обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 149.126 руб. за период с 01.07.2014 г. по 10.12.14г.

В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявленное ходатайств о применении срока исковой давности, что явилось основанием для отклонения исковых требований в силу положений ст. 195, 196, 199 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Союз Архстрой" уведомило ОАО "Модный континент" об окончании работ 23.08.2014 года. 10.09.2014 года все недостатки обнаруженные при приемке выполненных работ устранены, что подтверждается актом N 3.

Тем самым ОАО "Модный континент" обязано было произвести окончательный расчет в срок до 17.09.2014 года, таким образом, срок исковой давности оканчивается 15.09.2017 г., в то время как иск был подан в суд 23 октября 2017года.

Пропуск предусмотренного законом срока давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-199838/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина