Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 18АП-6619/18

г. Челябинск

26 июня 2018 г.

Дело N А76-33449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-33449/2017 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительные технологии" (далее - ООО "ТСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Групп" (далее - ООО "Транс Лайн Групп", ответчик) о взыскании неустойки по договору N К1 07/10-2016 от 01.10.2016 в размере 184 500 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда первой инстанции 07.02.2018 (л.д. 104-105) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо), закрытое акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - ЗАО "НефтеТрансСервис", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2018 исковые требования ООО "ТСТ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг государственной пошлины - 6 535 руб. (л.д. 117-121).

В апелляционной жалобе ООО "Транс Лайн Групп" просило решение суда отменить принять новый судебный акт (л.д. 126-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Транс Лайн Групп" ссылалось на то, что истец не представил расчет задолженности по каждому вагону для конкретизации своих требований, следовательно, не подтвердил требования о взыскании неустойки с ответчика за простой вагонов. Также полагает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств. Также ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в период осуществления погрузки вагонов (температура выше 30 градусов по Цельсию), что является основанием запрета осуществления работ по погрузке/разгрузки железнодорожного транспорта (вагонов)

К апелляционной жалобе апеллянтом представлена выписка ПАО КБ "УБРиР" из лицевого счета ООО "ТЛГ" за период с 17.09.2016 по 24.04.2018.

Учитывая, что невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал, доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции ООО "Транс Лайн Групп" не представило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанного выше документа в качестве дополнительного доказательства на стадии апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор на оказание услуг по предоставлению собственных/ арендованных вагонов N К1 07/10-2016 (л.д. 10-16), в соответствии с которым исполнитель - ООО "ТСТ" обязуется выполнять определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе.

Согласно пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязуется предоставить вагоны на станцию погрузки для перевозки груза заказчика, согласно поданной заявке от заказчика.

Приложением N 2 от 18.10.2016 к договору N К1 07/10-2016 предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечивать погрузку и отправку груженного вагона на станции отправления, а также выгрузку и отправку порожнего вагона на станции назначения в течение 4 (четырех) суток с момента прибытия вагона на станцию заказчика.

Согласно пункта 6.3.4. за задержку вагонов собственности/аренды компании с даты передачи вагонов от ОАО "РЖД" заказчику на станции погрузки и/или выгрузки. Заказчик оплачивает исполнителю неустойку из расчета 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки. Неустойка начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных в Приложении N 2 от 18.10.2016, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО "РЖД".

Согласно данным транспортных железнодорожных накладных ответчиком под простоями находились следующие вагоны: N 56127525 - 11 суток, N 55597207 - 8 суток, N 61434486 - 21 сутки, N 58758848 - 16 суток, N 55040745 - 21 сутки, N 54701610 - 18 суток, N 55318570 - 8 суток, N 62329446 - 10 суток, N 54188347 - 6 суток, N 55191100 - 4 суток.

Судом установлено, что общий размер неустойки за сверхнормативный простой составляет 184 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 199 от 12.09.2017 с требованием уплатить неустойку в сумме 184 500 руб. Однако ответчиком требование письма не исполнено.

Поскольку ответчиком неустойка не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.3.4. за задержку вагонов собственности/аренды компании с даты передачи вагонов от ОАО "РЖД" заказчику на станции погрузки и/или выгрузки. Заказчик оплачивает исполнителю неустойку из расчета 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки. Неустойка начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных в Приложении N 2 от 18.10.2016, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО "РЖД".

В период исполнения указанного договора ответчиком под простоями находились следующие вагоны: N 56127525 - 11 суток, N 55597207 - 8 суток, N 61434486 - 21 сутки, N 58758848 - 16 суток, N 55040745 - 21 сутки, N 54701610 - 18 суток, N 55318570 - 8 суток, N 62329446 - 10 суток, N 54188347 - 6 суток, N 55191100 - 4 суток.

Расчет количества дней просрочки для расчета неустойки определен истцом на основании данных о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, полученных по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Ответчик документально не опроверг произведенные истцом расчеты, несмотря на то, что по условиям договора именно на ответчике лежит обязанность в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить доказательства их несоответствия.

Проверив произведенный истцом расчет, документально не оспоренный ответчиком, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 184 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость его освобождения от гражданско-правовой ответственности и снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в период осуществления погрузки вагонов (температура выше 30 градусов по Цельсию), что является основанием запрета осуществления работ по погрузке/разгрузки железнодорожного транспорта (вагонов), подлежит отклонению, так как апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Довод заявителя о том, что истец не представил расчет задолженности по каждому вагону для конкретизации своих требований, следовательно, не подтвердил свои требования о взыскании неустойки с ответчика за простой вагонов, является несостоятельным, так как ответчик не представил документы, опровергающие факт сверхнормативного простоя следующих вагонов: N 56127525 - 11 суток, N 55597207 - 8 суток, N 61434486 - 21 сутки, N 58758848 - 16 суток, N 55040745 - 21 сутки, N 54701610 - 18 суток, N 55318570 - 8 суток, N 62329446 - 10 суток, N 54188347 - 6 суток, N 55191100 - 4 суток. Расчет срока задержки вагонов произведен на основании данных ОАО "РЖД".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-33449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева