Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-7452/18

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А53-1411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Имени Калинина" (ИНН 6119000866, ОГРН 1026101233498)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 по делу N А53-1411/2018

по иску открытого акционерного общества "Имени Калинина" (ИНН 6119000866, ОГРН 1026101233498)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ" (ИНН 6166092208, ОГРН 1146193003219)

о взыскании задолженности в размере 2399720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120561,27 руб.,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Имени Калинина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 11 от 03.05.2017 в размере 2399720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120561,27 руб. за период с 11.05.2017 по 04.12.2017.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Имени Калинина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 06.04.2018 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец принимал участие только в предварительном судебном заседании и повторно в суд не являлся, ответчик не требовал рассмотрение спора по существу, в связи с чем настоящий иск надлежало оставить без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Нарышкину Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Имени Калинина" (продавец) заключен договор купли-продажи N 11 от 03.05.2017, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию (пункт 1.1. договора).

Наименование груза - горох урожай 2016 года указано в пункте 1.2. договора. Количество товара - 173 т. +/- 10% (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора, цена товара составляет 13848 руб. /т.

Пунктом 2.1. договора срок поставки установлен по 04.05.2017 включительно.

В силу пункта 2.2. договора передача товара сопровождается подписанием и передачей покупателю товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и иных относящихся к товару документов.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней, также возможна предоплата.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара или недопоставки товара в полном объеме, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Как указывает истец, им осуществлена поставка в адрес ответчика товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 1 от 03.05.2017, N 2 от 03.05.2017, N 3 от 03.05.2017, N 4 от 04.05.2017, N 5 от 04.05.2017, N 6 от 04.05.2017, N 7 от 04.05.2017, N 8 от 04.05.2017, N 9 от 04.05.2017 (л.д. 12-16).

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2399720 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать товар покупателю (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что товар считается поставленным, если, помимо фактической передачи товара, покупателю предоставлены соответствующие действующему законодательству первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар. При непредставлении или предоставлении документов не в полном объеме, обязательства по поставке считаются неисполненными надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки товара истец ссылается на товарно-транспортные накладные N 1 от 03.05.2017, N 2 от 03.05.2017, N 3 от 03.05.2017, N 4 от 04.05.2017, N 5 от 04.05.2017, N 6 от 04.05.2017, N 7 от 04.05.2017, N 8 от 04.05.2017, N 9 от 04.05.2017 (л.д. 12-16).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно представленным товарно-транспортным накладным заказчиком (плательщиком) товара является общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс-Агро". Это же общество поименовано в качестве грузоотправителя товара. Владельцем автотранспорта является общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания "Альянс". Грузополучателем значится общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕДИЦИЯ". Ни истец, ни ответчик в указанных товарно-транспортных накладных не поименованы.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт поставки товара истцом ответчику в рамках спорного договора.

Более того, из материалов дела усматривается, что определениями от 20.02.2018 и 20.03.2016 суд предлагал истцу представить доказательства передачи товара ответчику. Требования суда истцом не исполнены.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара истцом по спорному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2399720 руб. и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120561,27 руб., удовлетворению не подлежат.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец ссылается на то, что иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для оставления заявления без рассмотрения на основании названной нормы права необходимо наличие следующих условий: истец должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2018 настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2018.

В предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца Мачульский В.О., действующий по доверенности от 09.01.2018, который исковые требования поддержал. Ответчик явку своего представителя не обеспечил. В указанном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебном разбирательству, назначил судебное заседание на 20.03.2018.

В судебные заседания 20.03.2018, 03.04.2018 и 04.04.2018 с учетом перерыва истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора.

Материалы дела не подтверждают, что истец утратил интерес к предмету спора (с учетом поддержания иска в предварительном судебном заседании), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, фактические действия истца по обжалованию решения суда первой инстанции свидетельствуют о наличии у него интереса к предъявленным требованиям.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 005964 от 24.04.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 по делу N А53-1411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина