Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 01АП-4464/18

г. Владимир

22 июня 2018 г.

Дело N А43-3385/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу N А43-3385/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтек СМТ" (ИНН 5249143983, ОГРН 115249006527) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" (ИНН 5249140830, ОГРН 1155249003304), о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтек СМТ" (далее - ООО "Промтек СМТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" (далее - ООО "Сетевая логистика") о взыскании 108 800 руб. задолженности по договору поставки от 04.10.2016 N 77-16, 5440 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя,.

Решением от 16.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Сетевая логистика" в пользу ООО "Промтек СМТ" 108 800 руб. долга, 5440 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4900 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сетевая логистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, поскольку на момент принятия решения задолженность была частично оплачена.

ООО "Сетевая логистика" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются.

ООО "Промтек СМТ" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2016 между ООО "Промтек СМТ" (поставщик) и ООО "Сетевая логистика" (покупатель) заключен договор N 77-16, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю смазочные материалы, технические жидкости и другие товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество определяется согласно счетам на оплату, спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора или накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями в порядке и сроки, указанные в спецификациях (приложение N 1) к настоящему договору или в выставленных счетах на оплату.

ООО "Промтек СМТ" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Сетевая логистика" товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.07.2017 N 190, от 15.08.2017 N 207, от 25.08.2017 N 216, от 30.08.2017 N 217, подписанными между сторонами без возражений.

ООО "Сетевая логистика" обязанности по оплате поставленного товара не исполнило надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 108 800 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Сетевая логистика"

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства их оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 5440 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара при условии выставления поставщиком требования об уплате пени.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал заявленным правомерно.

ООО "Промтек СМТ" просило также о взыскании с ООО "Сетевая логистика" 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "Промтек СМТ" представило договор об оказании юридических услуг от 09.01.2018, заключенный между ООО "Промтек СМТ" и Хасановой И.Ш., расписку, подтверждающую получение денежных средств за оказанные юридические услуги.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО "Сетевая логистика".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 7000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта. Ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства, доказательства оплаты в суд первой инстанции не представил. Частичная оплата задолженности может быть учтена в рамках исполнительного производства.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу N А43-3385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина