Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 17АП-6744/18

г. Пермь

27 июня 2018 г.

Дело N А71-17082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, профессионального образовательного учреждения "Шарканский учебно-спортивный центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по делу N А71-17082/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1081828001551, ИНН 1822005540)

к профессиональному образовательному учреждению "Шарканский учебно-спортивный центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Удмуртской Республики (ОГРН 1081800001865, ИНН 1822005557)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, общество "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к профессиональному образовательному учреждению "Шарканский учебно-спортивный центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Удмуртской Республики (далее - ответчик, Шарканский учебно-спортивный центр) о взыскании 121 968 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в рамках договоров на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2014 N 69, от 31.12.2014 N 60, от 31.12.2015 N 67 в период с сентября 2013 года по май 2016 года, а также 51 174 руб. 54 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.10.2013 по 16.03.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.3.4 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2014 N 69, от 31.12.2014 N 60, пунктом 4.11 договора от 31.12.2015 N 67 абонент производит оплату энергоснабжающей организации на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг. Все документы, которые были выставлены и направлены истцом, ответчиком оплачены на сумму фактического потребления тепловой энергии в размере 167 258 руб. 91 коп. Каких-либо иных документов в адрес ответчика не направлялось, доказательств, подтверждающих факт направления и получения ответчиком этих документов, в материалы дела не имеется, что нарушает статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К исковому заявлению истец прикладывает акты, которые не подписаны ответчиком.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено новое требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга, начиная с 17.03.2018. Данное требование истцом не излагалось ни в претензии, ни в исковом заявлении. Ответчиком было заявлено возражение в части удовлетворения данного нового искового требования, но арбитражный суд оставил его без внимания.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2018 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЖКХ" (энергоснабжающая организация) и Шарканским учебно-спортивным центром (абонент) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2014 N 69, от 31.12.2014 N 60, от 31.12.2015 N 67, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский район, село Шаркан, улица Коммунальная, дом 3, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно пунктам 4.3.4 договоров от 01.09.2014 N 69, от 31.12.2014 N 60 абонент производит оплату тепловой энергии на основании счета, счета-фактуры, акта до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации суммы оплаты.

Пунктом 4.11 договора от 31.12.2015 N 67 предусмотрено, что оплата за фактически поставленную тепловую энергию по настоящему договору производится абонентом по наличному и безналичному расчету путем перечисления денежных средств путем перечисления денежных средств на счет энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

На основании пункта 4.4 договоров от 01.09.2014 N 69, от 31.12.2014 N 60 стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. В этих целях энергоснабжающая организация направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии за соответствующий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии в течение 5 календарных дней со дня получения этого акта.

При невозврате энергоснабжаюшей организации в указанный выше срок подписанного акта приема-передачи тепловой энергии либо мотивированного отказа от его подписания, данный акт считается принятым абонентом по истечении 15 дней с момента отправки энергоснабжаюшей организацией (пункт 4.5 договоров от 01.09.2014 N 69, от 31.12.2014 N 60).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.6, 4.8 договора от 31.12.2015 N 67.

В соответствии с пунктами 5.3.3 договоров в случае неисполнения абонентом обязательств по договору абонент выплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение указанных договоров в период с сентября 2013 года по май 2016 года энергоснабжающей организацией передана абоненту тепловая энергия, оформлены акты на общую сумму 289 227 руб. 18 коп.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса, наличие задолженность в размере 121 968 руб. 27 коп., общество "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на спорную сумму, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 121 968 руб. 27 коп., правомерности начисления пеней, правильности их расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления, объемы тепловой энергии подтверждаются актами оказанных услуг (которые обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств в силу пункта 4.4, 4.5 договоров от 01.09.2014 N 69, от 31.12.2014 N 60 и пункта 4.6, 4.8 договора от 31.12.2015 N 67), ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства иного объема или стоимости полученного коммунального ресурса (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наличие и размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, который подписан обеими сторонами, в том числе Шарканским учебно-спортивным центром.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у него документов по поставке тепловой энергии в спорный период апелляционным судом отклонен.

Поскольку ответчиком не произведена оплата принятой тепловой энергии в заявленной сумме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в этой части.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами такое соглашение достигнуто.

Расчет договорной неустойки на сумму 51 174 руб. 54 коп., сделанный истцом с 21.10.2013 по 16.03.2018, проверен арбитражным судом и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты принятого коммунального ресурса, установленный договором, расчет пеней соответствует пункту 5.3.3 договоров, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания договорной неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено арбитражным судом на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При подаче иска обществом "ЖКХ" заявлено требование о взыскании неустойки за определенный период просрочки платежей. Увеличение размера подлежащих взысканию пеней за счет увеличения периода их взыскания - по день фактической оплаты долга, не является новым требованием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.03.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года по делу N А71-17082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева