Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 08АП-7217/18

город Омск

26 июня 2018 г.

Дело N А70-2925/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7217/2018) индивидуального предпринимателя Гожуловской Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2018 года по делу N А70-2925/2018 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гожуловской Елены Евгеньевны (ОГРНИП 314723227900208, ИНН 720700706410) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "МИК" (ОГРН 1057200630410, ИНН 7204089426) о взыскании 2 353 723 руб. 56 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Букина Анна Михайловна,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 19.06.2018, отправленная подателем жалобы 13.06.2018, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 по делу N А70-2925/2018 подана истцом - индивидуальным предпринимателем Гожуловской Еленой Евгеньевной в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гожуловской Елены Евгеньевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

Ю.М. Солодкевич