Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 14АП-4579/18

г. Вологда

28 июня 2018 г.

Дело N А05-16378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца Истоминой Н.В. по доверенности от 09.01.2018 N 46, от ответчика Холькиной Л.Ф. по доверенности от 31.05.2018, Постникова Д.Н. по доверенности от 31.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2018 года по делу N А05-16378/2017 (судья Низовцева А.М.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Стиль" (ОГРН 1072900000140, ИНН 2901158942; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 11, офис 40; далее - Товарищество) о взыскании 993 419 руб. 38 коп. платы за самовольное пользование системой водоснабжения, начисленной за период с 06.04.2017 по 06.07.2017.

Решением суда от 12 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 868 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что не было уведомлено о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Полагает, что установка насосной станции до узла учета не является самовольной врезкой, поскольку данная станция установлена в подвале дома более 10 лет назад и с ведома истца. В дополнении к апелляционной жалобе Товарищество сослалось на то, что замеры диаметров труб при выявлении факта самовольного пользования системой водоснабжения не производились. Отмечает, что израсходовать за три месяца предъявленный к оплате объем воды не возможно. Заявляет об отсутствии акта балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанного сторонами. Указывает, что является некоммерческой организацией, и взыскиваемая сумма для него чрезмерна.

Представители Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали приведенные в жалобе доводы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просят решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 11 находится в управлении Товарищества.

Сторонами заключен договор от 16.04.2007 N 1-410 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод, согласно которому Предприятие выступает ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в названный дом холодную воду, а также осуществляющий прием от него стоков.

Работниками Предприятия 06.07.2017 произведено обследование упомянутого дома, в результате которого обнаружиено, что до общедомового прибора учета имеется врезка с краном-спускником диаметром 15 мм. Кран не опломбирован. Кроме того, до узла учета на вводе системы холодного водоснабжения установлена насосная станция, в составе которой также имеются неопломбированные врезки: две - диаметром по 25 мм, и три - диаметром по 15 мм (на двух шаровых кранах манометры не опломбированы), а также установлены два фильтра диаметром 30 мм, которые также не опломбированы. По результатам обследования составлен акт от 06.07.2017 N 1105-17/ю, подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений.

В связи с данным обстоятельством истец определил объем потребленной холодной воды и стоков за период с 15.12.2016 по 31.08.2017 расчетным способом и выставил ответчику для оплаты счета от 13.09.2017 на общую сумму 6 017 311 руб. 84 коп.

Ответчик устранил несанкционированное подключение, что подтверждается актом от 31.10.2017 N 2071-17/10 допуска узла учета воды к эксплуатации, однако оплату счетов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Актом от 06.07.2017 N 1105-17/ю 13.08.2015, подписанным представителем ответчика без замечаний, подтверждается факт несанкционированного подключения к сетям истца. Согласно указанному акту врезки расположены до узла учета, общедомовой прибор учета не учитывал этот объем водопотребления.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как видно из дела, объектом водоснабжения является многоквартирный дом.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом.

Представленный истцом расчет несанкционированного водопотребления, а также объем водоотведения соответствует указанной норме.

Ссылка Товарищества на то, что установка насосной станции до узла учета не является самовольной врезкой, поскольку данная станция установлена в подвале дома более 10 лет назад и с ведома истца, судебной коллегией не принимается. Доказательства в обоснование этому в дело не предъявлено.

Довод Товарищества о том, что замеры диаметров труб при выявлении факта самовольного пользования системой водоснабжения не производились, подлежит отклонению.

Диаметры труб указаны в акте, подписанном представителем ответчика без замечаний. Несмотря на то, что внутридомовые сети находятся в пределах эксплуатационной ответственности ответчика (врезки обнаружены в подвале дома (пункт 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491)), он размер диаметр труб надлежащим образом не опроверг.

Ссылка Товарищества на то, что оно является некоммерческой организацией, потребить спорный объем воды за три месяца оно не могло, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Определение объема несанкционированного водопотребления расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение несанкционированного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Довод Товарищества о том, что оно не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебная корреспонденция направлялась Товариществу по всем известным суду адресам (юридическому адресу (г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 11, оф. 40), по адресу, указанному истцом в иске (г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 34/1), по адресу, указанному в контрольной карточке (г. Арханегельск, ул. Калинина, д. 21, кв. 73)), однако не по одному из них адресатом не получена (вернулась с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Информация о принятии иска Предприятия к производству также размещена на официальном сайте арбитражного суда.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, является несостоятельной.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы процессуального права применены судом правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2018 года по делу N А05-16378/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева