Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-9321/18

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А32-4354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика (Гашкова А.А.): представитель не явился,

от ответчика (Мухиной Г.А.): представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толстоносова Леонтия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу N А32-4354/2018

по иску Толстоносова Леонтия Ивановича

к Гашкову Алексею Алексеевичу, Мухиной Галине Алексеевне

при участии третьего лица: акционерного общества "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект" (ИНН 2308016060, ОГРН 1022301192605)

об исключении из состава акционеров,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Толстоносов Леонтий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гашкову Алексею Алексеевичу, Мухиной Галине Алексеевне (далее - ответчики) об исключении акционеров из состава акционеров акционерного общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Толстоносов Леонтий Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 25.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Гашкова Алексея Алексеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

От Мухиной Галины Алексеевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на необоснованность доводов жалобы. Годовым собранием акционеров АО "Зернопроект" принято решение о реорганизации общества в форме преобразования. Как акционер общества, Мухина Г.А. не получала извещения о проведении общего собрания акционеров, паспортные данные имелись у общества и не изменялись. По мнению ответчика, данный спор возможно разрешить мирным путем, однако, такого предложения не поступало. Также, Мухина Г.А. указала на то, что если истец согласен выплатить действительную стоимость акций, основанную на оценке их рыночной стоимости, такое мировое соглашение возможно направить на адрес ее электронной почты.

От акционерного общества "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо полагает решение суда подлежащим отмене. Ответчики не желают исполнять решение общего собрания акционеров или содействовать их исполнению, в связи с чем в государственной регистрации реорганизации общества отказано ввиду отсутствия данных об их участниках.

Заявитель (истец), ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика - Гашкова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гашков Алексей Алексеевич и Мухина Галина Алексеевна являются акционерами акционерного общества "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект".

Годовым собранием акционеров общества от 05.05.2017 принято решение о реорганизации акционерного общества "Зернопроект" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект" (протокол от 05.05.2017 - л.д. 17-26).

Как указывает истец, ответчики для участия в собрании не прибыли, о проведении собрания и о повестке дня были уведомлены с соблюдением требований ФЗ от 26.12.1995 N 08-ФЗ "Об акционерных обществах", что подтверждается квитанциями о направлении в их адрес информационного письма N 66 от 03.04.2017. При этом, почтовая корреспонденция получена только Гашковым А.А., направленная в адрес Мухиной Г.А. почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 12-15).

Каждому из акционеров был направлен отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "Зернопроект", что подтверждается почтовыми квитанциями. При этом почтовая корреспонденция получена только Гашковым А.А., направленная в адрес Мухиной Г.А. почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 27-29).

16.11.2017 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Решением N 7558599А от 23.11.2017 в государственной регистрации отказано в связи с отсутствием всех паспортных данных в отношении акционеров Мухиной Г.А. и Гашкова А.А. (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчиков направлены письма N 123 и N 124 от 27.11.2017 с просьбой предоставить необходимые сведения о паспортных данных, ИНН, дате и месте рождения (л.д. 31, 32), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Помимо участия акционеров в общем собрании акционеров, акционеры вправе быть избраны в состав коллегиального исполнительного органа или назначены единоличным исполнительным органом общества (статьи 64, 69 Закона N 208-ФЗ).

Вопросы исключения акционера из числа акционерного общества Закон N 208-ФЗ не регулирует.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе, в том числе, требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (абзац 3 пункта 35 Постановления N 25).

Таким образом, указанный специальный способ защиты корпоративных прав может применяться судом только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником (акционером) общества своих обязанностей либо поведения участника (акционера), делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Данная мера направлена на защиту добросовестных участников (акционеров) общества, а ее целью является устранение вызванных поведением одного из участников (акционеров) препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Однако, для применения указанной меры необходима объективная оценка степени нарушения участником (акционером) своих обязанностей по отношению к обществу, а также установление фактов совершения недобросовестным участником (акционером) конкретных действий, либо уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Учитывая положения закона, истец, требуя исключения ответчиков из состава акционеров акционерного общества "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект", обязан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность условий, при которых упомянутая специальная мера может быть применена судом при разрешении данного корпоративного спора.

Из пункта 2.1. Устава акционерного общества "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект" следует, что оно является непубличным обществом, целями его деятельности являются расширение рынка товаров и услуг и извлечение прибыли (л.д. 37-47).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики, уведомленные в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.1995 N 08-ФЗ "Об акционерных обществах", о проведении общего собрания акционеров 05.05.2017 участие в собрании не принимали. Годовым собранием акционеров общества от 05.05.2017 принято решение о реорганизации акционерного общества "Зернопроект" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект" (протокол от 05.05.2017).

В государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования регистрирующим органом решением N 7558599А от 23.11.2017 отказано в связи с отсутствием всех паспортных данных в отношении акционеров Мухиной Г.А. и Гашкова А.А. (л.д. 30).

По утверждению истца, в обществе отсутствуют необходимые для государственной регистрации сведения о паспортных данных Мухиной Г.А. и Гашкова А.А., ИНН, дате и месте их рождения.

В пункте 6.8. Устава общества указано, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, обязано своевременно информировать общество об изменении своих данных.

По мнению истца, ответчики своими действиями существенно затрудняют деятельность общества, а именно затрудняют исполнение решения общего собрания акционеров от 05.05.2017.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что неучастие Гашкова А.А. и Мухиной Г.А. в годовом общем собрании акционеров, само по себе не является грубым нарушением обязанностей акционеров. Отсутствие у общества актуальных сведений о паспортных данных акционеров также не свидетельствует о грубом нарушении акционерами их обязанностей. Доводы истца о невозможности проведения реорганизации общества в связи с отсутствием сведений о месте рождения, паспортных данных акционеров, также не свидетельствуют о причинении обществу существенного вреда и наличии существенного затруднения в осуществлении деятельности и достижения уставных целей.

Иных доказательств грубых нарушений ответчиками своих обязанностей как акционера общества, а также совершение ими действий, в результате которых наступили негативные последствия для общества, истцом не представлено.

Поскольку вопреки требованиям пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении акционерами Гашковым А.А. и Мухиной Г.А. своими действиями существенного вреда обществу, как не представлено и доказательств того, что ответчики существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубого нарушения им своих обязанностей, предусмотренных законом и учредительными документами, отсутствуют основания для исключения ответчиков из состава акционеров акционерного общества "Институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (квитанция от 23.05.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу N А32-4354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина