Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 01АП-2866/18

25 июня 2018 г.

А79-12066/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (428000, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 7Б; ОГРН 1162130058914, ИНН 2130172822)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2018

по делу N А79-12066/2017,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению акционерного общества "Городское управление капитального строительства" о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 22.08.2017 N 468 о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.09.2017,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 22.08.2017 N 468 о привлечении к административной ответственности, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.09.2017

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2018 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По делу установлено, на исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП, возбужденное 21.07.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2015 серии ФС N 005022362 по делу N А79-1042/2013, в отношении должника АО "ГУКС" в пользу взыскателя Николаева Юрия Владимировича.

Предметом исполнения является обязанность АО "ГУКС" безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда следующие работы:

- в помещении кафе: для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети;

- выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения;

- выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и N 8. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию;

- выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными АО "Чебоксарские городские электрические сети".

- помещения кафе: с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности".

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлено, что должником в пятидневный срок для добровольного исполнения требования не исполнены, в связи с чем 10.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

29.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 02.11.2015 по делу N 599 судебный пристав-исполнитель привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., который оплачен Обществом 13.12.2016.

Постановлением от 24.05.2017 N 53972/15/21003-ИП заместитель начальника Отдела привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

01 и 29 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель вручил АО "ГУКС" требования об исполнении исполнительного листа до 19.06.2017 и до 17.07.2017, в которых АО "ГУКС" предупредил о возможном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.07.2017 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Васильевым А.Р. вышел по месту совершения исполнительных действий, а именно: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, и установил, что должник АО "ГУКС" требования от 01.06.2017 и от 29.06.2017 об устранении недостатков не исполнил, о чем состави соответствующий акт от 21.07.2017.

11.08.2017 судебный пристав-исполнитель составил в отношении должника АО "ГУКС" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителем начальника Калининского РОСП от 22.08.2017 N 468 (N21003/17/348791) АО "ГУКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

07.09.2017 АО "ГУКС" обратилось к начальнику Калининского РОСП г.Чебоксары с жалобой N 467 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

18.09.2017 начальник Калининского РОСП г.Чебоксары принял решение N 21003/17/386872 об оставлении жалобы АО "ГУКС" без удовлетворения, а постановления заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава от 22.08.2017 - без изменения.

Не согласившись с постановлением от 22.08.2017 N 468 (N21003/17/348791) о привлечении к административной ответственности и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 N 21003/17/386872, АО "ГУКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Как установлено судом и свидетельствуют материалы дела, требования судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 и от 29.06.2017 в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, должник АО "ГУКС" не исполнил.

Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО "ГУКС" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы АО "ГУКС" об исполнении исполнительного документа к установленному для добровольного его исполнения сроку проверены судом первой инстанции, они не нашли своего подтверждения.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Проверив порядок принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и его содержание, суд признает его законным и обоснованным, не нарушающим права Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба АО "ГУКС" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2018 по делу N А79-12066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева