Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-24888/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-184634/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Пеко",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018

по делу N А40-184634/17, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1200),

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский переулок, д. 2)

к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Пеко" (ОГРН 1027739089290, адрес: 127282, г. Москва, ул. Полярная, 29)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика: Баханец Ю.М. по доверенности от 15.06.2017

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Пеко" (далее - ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко", ответчик) задолженности в размере 29 294 440 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" заключен договор от 10.03.2000 г. N 70561 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (Раздел 1, п. 3.1.2. договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 6.1 договора).

В силу подпункта "б" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5.

Согласно п. 118 Правил, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на заботу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение договорных обязательств и Правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Актами отбора проб от 13.03.2017 г. N 70561-1, от 14.04.2017 г. N 70561-2, от 12.05.2017 г. N 70561-3, Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2017 год.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих сброс ответчиком сточных вод в централизованную систему водоотведения, как и оплаты отыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 29 294 440 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а именно применение общего объема сбросов сточных вод.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с п. 123 Правил N 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(КП) + Сумм(Ю2) + Макс(К13) + Сумм (Ki4) +KipH + KiT + Кшос + Южиры + Кшхб + Макс(К15)) х Т х Qnp, (коэффициент и тариф Ответчик не оспаривает).

Qnp - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Таким образом, вышеуказанная формула предоставляет возможность расчета объемов стоков следующими способами:

1) По прибору сточных вод (приборы учета сточных вод Ответчиком не установлены);

2) По балансу водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды;

3) Общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором было зафиксировано превышение сброса загрязняющих веществ.

На основании п. 23(1) "Правил организации коммерческого учёта воды сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее Правила N 776), объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в ЦСВ, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

- установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В силу п. 83 Правил N 644 абоненты обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил N 644 оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод если расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки.

Последний баланс водопотребления и водоотведения был предоставлен Ответчиком письмом N б/н от 31.05.2005 (вх. N 22-1026/5(0)2 от 25.05.2005) и согласован Истцом письмом 22-1026/5-(0)-2 от 22.06.2005, т.е. баланс водопотребления и водоотведения согласован более 12 лет назад.

Расчет воды для нужд абонента в балансе выполнен на 370 мЗ/сутки со сбросом сточных вод в объеме 280,1 мЗ/сут, что более 200 мЗ/сут, т.е в соответствии с данным балансом обязанность по установке прибора учета сточных вод у Ответчика имеется. Данный баланс подписан генеральным директором Ответчика и скреплен печатью организации.

В период с 2005 года по настоящее время новый баланс Истцу со стороны абонента не направлялся. Обращений о проведении технического обследования на предмет возможности установки приборов учета сточных вод, также не поступало.

Согласно п. 23 (3) Правил N 776 срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет.

Абонент не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном п. 23(1) Правил N 776. Баланс водопотребления и водоотведения Ответчиком с момента предоставления последнего баланса, предоставлен не был.

Таким образом, плата за негативное воздействие на ЦСВ в части нарушений п. 113 "Б" Правил N 644 АО "Мосводоканал" была рассчитана на общий объем сточных вод, правомерно.

Условия, при которых расчет платы за негативное воздействие должен бы быть рассчитан по балансу, ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" не соблюдены (отсутствие согласованного баланса в 2017 году, отсутствие акта технического обследования на предмет установки прибора учета сточных вод, последний согласованный баланс на 370 мЗ/сут со сбросом в ГК - 280 мЗ/сут).

В связи с этим, вопреки доводам апеллянта, расчет, выполненный Истцом на общий объем сточных вод (без разбивки по каждому колодцу) в соответствии с формулой указанной в п. 123 Правил N 644, является правомерным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-184634/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук