Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-24670/18

город Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-196824/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1162375050298)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2018 года по делу N А40-196824/17,

вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.

об отказе в процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов

по иску ООО "Омега" (ИНН 7602082099, ОГРН 1107602007260)

к ООО "ГК ПрофЭлектро" (ИНН 7751506499, ОГРН 1127747060605)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от взыскателя представитель не явился, извещен

от должника Шишков А.В. по дов. от 12.02.1018

от ООО "Успех" представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 принят отказ Иистца от исковых требований к ООО "ГК ПрофЭлектро" о взыскании основного долга в размере 1064 498,24 руб., производство по делу прекращено.

ООО "Успех" (цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. и замене взыскателя ООО "Омега" его правопреемником ООО "Успех".

Определением суда от 17.04.2018 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и процессуальном правопреемстве отказано.

На указанное определение ООО "Успех" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что заключение договора уступки права требования от 20.12.2017 между ООО "Омега" (цедент) и ООО "Успех" (цессионарий) до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п.2 ст.388.1 ГК РФ), т.е. о необоснованности заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО "Успех" и отказе в его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-196824/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова