Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 10АП-8308/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-86491/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Сервис": представитель не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещен,

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Громыко Т.Н., по доверенности от 15.06.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва": Горбунова А.Г., по доверенности от 28.11.17,

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" Селищева Анатолия Юрьевича: представитель не явился, извещен,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-86491/16, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Сервис" о признании Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" (МУП "РКЭУ") несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-4).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 7, 11, 39, 40, 42, 45, 48, 49, 52, 62 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года заявление МУП "Водоканал-Сервис" о признании МУП "РКЭУ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении МУП "РКЭУ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сердюк Леонид Леонидович (ИНН: 7720650011745, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7069, адрес для направления корреспонденции: 11395, г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 16, корп. 3, кв. 7), член Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении процедуры опубликованы управляющим на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ".

Временный управляющий должника представил в материалы дела отчет по итогам наблюдения, документы первого собрания кредиторов и обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании МУП "РКЭУ" несостоятельным (банкротом) (т.7, л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-86491/16 МУП "РКЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Селищев А.Ю. Суд решил применить при банкротстве МУП "РКЭУ" правила параграфа 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему МУП "РКЭУ" печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника. В удовлетворении заявления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о прекращении производства по делу о банкротстве - отказано (т.9, л.д. 113-118).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "РКЭУ" и Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве МУП "РКЭУ" прекратить (т.9, л.д. 120-121; 130-135).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Водоканал-Сервис", должника, конкурсного управляющего должника, остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года заявление МУП "Водоканал-Сервис" о признании МУП "РКЭУ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении МУП "РКЭУ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно отчету временного управляющего Сердюка Л.Л. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 278 936 703 рубля 13 копеек (т.7, л.д.78-80).

По результатам анализа финансового состояния имущества должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов за счет заявителя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что какого-либо имущества, подлежащего реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, у должника не имеется.

Для осуществления своей деятельности муниципальному предприятию на основании Договоров аренды муниципального имущества от 06.08.2013 г. переданы объекты теплоснабжения, предназначенные для теплоснабжения населения Серпуховского района:

- здание котельной, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Липицы (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78374095);

- здание котельной, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Васильевское (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78371723);

- сети теплоснабжения газовой котельной протяженностью 1350 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Васильевское (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78371759);

- теплотрасса - канальная 4-х трубная протяженностью 930 м, расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Авангард (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78371790);

- теплотрасса протяженностью 520 м, расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Ш.Охота (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78372100);

- здание котельной, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Пролетарский, ул. 40 лет Октября (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 г. N 99/2018/78374772);

- здание котельной, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, д. 40 (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78375228);

- сети теплоснабжения протяженностью 15000 м, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78373845);

- здание котельной, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Мирный (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78373881);

- здание котельной, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Гавшино (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78374109);

- сети теплоснабжения протяженностью 3790 м, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Мирный (выписка из ЕГРН от 09.02.2018 N 99/2018/78374664).

Как следует из материалов дела и установлено судом, договоры аренды имущества заключены должником с МУП Серпуховского района "ЖКХ" на объекты теплоснабжения и водоснабжения, посредством которых предоставляются коммунальные услуги жителям, а также юридическим лицам на всей территории Серпуховского муниципального района. На основании установленных имущественно-договорных отношений, должник продолжает в полном объеме вести хозяйственную деятельность, направленную на стабильное энергоснабжение потребителей.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

15 декабря 2017 года состоялось первое собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 1 от 15 декабря 2017 года (т.7, л.д. 88-89).

На собрании принимали участие конкурсные кредиторы с суммой голосов 91, 347 % от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов.

На состоявшемся собрании кредиторов единогласно было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о о наличии оснований для признания МУП "РКЭУ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, определяемые их особым положением среди участников имущественного оборота.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.95 "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче тепловой энергии, электрической энергии отнесены к деятельности субъектов естественной монополии.

В свою очередь, субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности МУП Серпуховского района "РКЭУ" согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), кроме того предусмотрены дополнительные виды деятельности: сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; распределение электроэнергии; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Соответственно, в п. 2.2 Устава МУП Серпуховского района "РКЭУ" обозначено, что предметом деятельности Предприятия является оказание коммунальных услуг юридическим, физическим и иным лицам. Предприятие создано в целях организации водопроводно-канализационного хозяйства, выполнения функций исполнителя коммунальных услуг, выполнения функций энергоснабжающей организации, выполнения функций ресурсоснабжающей организации.

Пункт 2.4 Устава устанавливает, что для достижения целей Предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

1) оказание коммунальных услуг;

2) продажа коммунальных услуг;

3) энергоснабжение;

4) эксплуатация и ремонт объектов коммунального хозяйства и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения: котельных, водозаборных узлов, очистных сооружений, водопроводных, тепловых и канализационных сетей, централизованной системы коммунального водоснабжения, централизованной системы коммунальной канализации, в том числе водопроводных и канализационных устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации, присоединенной тепловой сети.

На основании Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 303-р и от 19.12.2017 N 313-р утверждены тарифы на оказываемые услуги по теплоснабжению, а также водоснабжению соответственно. Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района от 11.10.2013 N 2085 - МУП "РКЭУ" определена как единая теплоснабжающая организация для объектов, расположенных на территории сельских поселений Серпуховского муниципального района.

Постановлением администрации Серпуховского муниципального района от 26.02.2014 N 387 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района также определено МУП "РКЭУ". Разработаны схемы водоснабжения и теплоснабжения по поселениям Серпуховского муниципального района

Как указывалось выше, для осуществления своей деятельности муниципальному предприятию на основании Договоров аренды муниципального имущества от 06.08.2013 г. переданы объекты теплоснабжения, предназначенные для теплоснабжения населения Серпуховского района.

Таким образом, должник является субъектом естественных монополий, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям, связанным с банкротством МУП "РКЭУ", положения параграфа 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие порядок возбуждения и признания должника несостоятельным (банкротом), как субъекта естественных монополий.

Доводы заявителей жалоб о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на положения пунктов 2 и 3 статьи 197 Закона о несостоятельности (банкротстве), ввиду отсутствия доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на имущества должника до подачи заявления о признании его банкротом, а также доказательств окончания или прекращения сводного исполнительного производства в отношении МУП "РКЭУ" в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Действительно, п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника. Свои действия заявитель обязан подтвердить исполнительным документом и соответствующими актами исполнительного органа, свидетельствующие об осуществлении порядка взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 94 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указали заявители жалоб, доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", за счет которого требования кредиторов могли бы быть удовлетворены, в материалы дела не представлено, соответственно, производство по делу о банкротстве МУП "РКЭУ" должно быть прекращено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, вопрос о применении в отношении МУП "РКЭУ" правил о банкротстве субъектов естественных монополий был поставлен только при рассмотрении ходатайства временного управляющего должника о признании МУП "РКЭУ" несостоятельным (банкротом).

При этом у должника перед кредиторами имеется существенная задолженность, восстановление платежеспособности невозможно. В реестр требований кредиторов должника уже включены требования кредиторов более чем 300 000 000 рублей.

Имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов должника, путем обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства, у должника отсутствует, денежных средств также не имеется, что не оспаривалось Администрацией.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактическое обращение взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, невозможно, ввиду отсутствия такового.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", за счет которого требования заявителя могли бы быть удовлетворены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям статьи 57 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-86491/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк