Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 20АП-3121/18

г. Тула

28 июня 2018 г.

Дело N А62-856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от Ассоциации автоперевозчиков "Смолавтотранс" - директора Лаврика С.В. (протокол от 16.10.2014), в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Рославльское пассажирское автотранспортное предприятие" муниципального образования "Рославльский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2018 по делу N А62-856/2018 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению Ассоциации автоперевозчиков "Смолавтотранс" (г. Смоленск, ОГРН 1106700000120, ИНН 6731079328) к муниципальному предприятию "Рославльское пассажирское автотранспортное предприятие" муниципального образования "Рославльский район" (г. Рославль Смоленской обл., ОГРН 1026700922930, ИНН 6725001228) о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация автоперевозчиков "Смолавтотранс" (далее по тексту - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Рославльское пассажирское автотранспортное предприятие" муниципального образования "Рославльский район" (далее по тексту - ответчик, МП ПАТП) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 73 300 руб. за периоды с апреля по декабрь 2016 года, с января по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Свою правовую позицию мотивирует тем, что суд области не дал надлежащей оценке доводам ответчика о том, что оплата членских взносов произведена НП СРО "АП Смолавтотранс", а не Ассоциации, ответчик направлял заявление от 18.10.2017 исх. N 558 о выходе из членов в адрес некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, а не в адрес Ассоциации, размер исковых требований не подтвержден документально, при этом, в удовлетворении ходатайства о предоставлении бухгалтерской отчетности (баланса) за период с 2016 по 2017 годы суд первой инстанции отказал. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания N 1 учредителей от 24.12.2009 создано некоммерческое партнерство "АП Смолавтотранс", одним из учредителей являлось МП ПАТП, что также было отражено в ЕГРЮЛ.

В 2011 году НП "АП Смолавтотранс" переименовано в НП СРО "АП Смолавтотранс", а в 2015 году в Ассоциацию автоперевозчиков "Смолавтотранс", что подтверждается протоколом от 28.01.2015 N 2/2015.

При этом согласно протоколу от 28.01.2015 N 2/2015 на собрании присутствовал, в том числе, представитель МП ПАТП. Указанный протокол в установленном порядке не оспорен.

МП ПАТП продолжало оставаться членом ассоциации до выхода в добровольном порядке с 01.11.2017 на основании собственного заявления от 18.10.2017 N 558.

Ответчик платил членские взносы только до 1 квартала 2016 года (платежное поручение N 372 от 04.04.2016 об уплате 30 300 руб. взносов за 2015 и 1 квартал 2016 года), в связи с чем, за периоды с апреля по декабрь 2016 года, с января по октябрь 2017 года за ним образовалась задолженность 73 300 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о переименовании организации, исполнял обязанности члена Ассоциации, в том числе по оплате до определенного момента членских взносов.

24.11.2017 истцом в адрес МП ПАТП направлен акт сверки взаиморасчетов на дату выхода ответчика из Ассоциации, который не был возвращен ответчиком.

16.01.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы.

Пунктом 4.1 устава Ассоциации определено, что источниками формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы), пунктом 6.3.1 - члены Ассоциации обязаны своевременно уплачивать членские взносы.

Согласно пункту 4.3 устава Ассоциации размеры взносов, а также изменения, связанные со сроками и формами внесения вступительного взноса, устанавливаются общим собранием членов Ассоциации.

Решением, оформленным протоколом N 7 общего собрания членов НП СРО "АП Смолавтотранс" от 19.12.2013, размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 3 700 руб. Указанный размер членских взносов в дальнейшем не изменялся.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку вступив в организацию, основанную на членстве, ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов, а доказательств их уплаты за спорный период МП ПАТП не представлено, суд первой инстанции, проверив расчет истца, и признав его обоснованным, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 73 300 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд области не дал надлежащей оценке доводам ответчика о том, что оплата членских взносов произведена НП СРО "АП Смолавтотранс", а не Ассоциации, ответчик направлял заявление от 18.10.2017 исх. N 558 о выходе из членов в адрес некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, а не в адрес Ассоциации, размер исковых требований не подтвержден документально, при этом, в удовлетворении ходатайства о предоставлении бухгалтерской отчетности (баланса) за период с 2016 по 2017 годы суд первой инстанции отказал.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения и не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

С 01.09.2014 согласно Федеральному закону от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ) некоммерческие партнерства обязаны были изменить наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы (подпункт 3 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления его в силу организациям применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а именно, к некоммерческим партнерствам - об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерегистрация юридических лиц, ранее созданных и указанных в частях 8 и 9 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, в связи со вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ установлено, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Во исполнение положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ некоммерческое партнерство привело свои наименование и учредительные документы в соответствие с требованием указанного Федерального закона (протокол от 28.10.2015 N 2/2015).

Таким образом, Ассоциация не являлась новым юридическим лицом и при изменении наименования ответчик автоматически стал членом Ассоциации, в связи с чем, довод жалобы о том, что оплата членских взносов произведена НП СРО "АП Смолавтотранс", а не Ассоциации, не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы апеллянта о том, что размер исковых требований не подтвержден документально, отклоняются, поскольку решением, оформленным протоколом N 7 общего собрания членов НП СРО "АП Смолавтотранс" от 19.12.2013, размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 3 700 руб. Указанный размер членских взносов в дальнейшем не изменялся. Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признаёт его обоснованным, арифметически верным. Ответчиком контррасчет в суд апелляционной инстанции также не представлен. Довод апеллянта о том, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении бухгалтерской отчетности (баланса) Ассоциации за период с 2016 по 2017 годы суд первой инстанции неправомерно отказал, отклоняется, поскольку предлагаемые к истребованию у истца документы не обусловлены характером спора и предметом доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направлял заявление от 18.10.2017 исх. N 558 о выходе из членов в адрес некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, а не в адрес Ассоциации также отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку переименование истца произошло в 2015, что подтверждается протоколом от 28.01.2015 N 2/2015, и согласно данному протоколу ответчик на собрании присутствовал, указанный протокол в установленном порядке не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по уплате регулярных членских взносов в полном объеме в материалы дела не представлено, обоснованных возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 73 300 руб.

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2018 по делу N А62-856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева