Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-24745/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-46326/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Вигдорчика Д.Г.

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-46326/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-46326/18 об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства, принятое судьей И.Н. Уточкиным по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл".

Девятый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства, поскольку такое определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (номер 09АП-24745/2018) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-46326/18 об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в установленном порядке.

Судья

Д.Г. Вигдорчик