Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 11АП-6095/18

г. Самара

27 июня 2018 г.

Дело N А55-29339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Гусева А.В. по доверенности N 900 от 28.12.2017 (до перерыва),

от ответчика - представители Грахова С.В. по доверенности от 05.06.2018 (до перерыва); Щеблыкин М.Н. по доверенности N 17 от 18.05.2018 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 21 июня 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятое по делу NА55-29339/2017 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6319711095, ОГРН 1086319017641), г. Самара,

о взыскании 72 902 руб. 81 коп. и обязании возвратить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 60 652 руб. 22 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 15.02.2017, 12 250 руб. пени за период с 10.06.2016 по 15.02.2017, пени на сумму основного долга с 16.02.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки; обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Аэродромная, 90.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вега", г.Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, 60 652 руб. 22 коп. основной задолженности, 12 250 руб. 59 коп. пени за период с 10.06.2016 по 15.02.2017, пени на сумму основной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017, по день фактического исполнения обязательства; обязать общество с ограниченной ответственностью "Вега" освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Аэродромная, 90.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.03.2016 заключен договор аренды нежилого помещения N 007129А общей площадью 115,90 кв.м, расположенного по адресу: Советский район, ул. Аэродромная, 90, кадастровый номер 63:01:0918002:1424, которое является муниципальной собственностью городского округа Самары, что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АЛ 253662 от 10.10.2013

Согласно п.2.2 договора срок его действия установлен с 04.03.2016 по 03.03.2021.

Объект передан от истца ответчику по акту приема-передачи от 04.03.2016.

Размер арендной платы согласован сторонами в п.4.1 договора.

Согласно пункту 4.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, помещение передано ответчику в аренду.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 60 652 руб. 22 коп. за период с 01.11.2016 по 15.02.2017.

Вместе с тем, в доказательство отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлены: акт сверки, платежные поручения N 30 от 06.04.2016, N 97910 от 29.07.2016, N 80978 от 09.09.2016, N 91586 от 21.10.2016,N 2508 от 11.11.2016, N3506 от 19.01.2017, N55185 от 31.03.2017, N1763 от 17.05.2017, свидетельствующие об оплате арендных платежей за спорный период.

Согласно части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и были известны истцу до принятия судебного акта по делу.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции, а в данном конкретном случае погашение задолженности за спорный период осуществлено ответчиком до принятия оспариваемого судебного акта до подачи иска и о данном факте истец суду не сообщил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять указанные дополнительные доказательства по делу, приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к ней в порядке пунктов 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на момент подачи иска задолженности по арендной плате за период 01.11.2016 года по 15.02.2017 года.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право согласования условия об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Соответственно в случае несвоевременного внесения платежей, просрочка по оплате начинается с 11 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, оплата производилась ответчиком несвоевременно.

Истцом заявлены требования о взыскании 12 250 руб. пени за период с 10.06.2016 по 15.02.2017 и затем с 16.02.2017 по день фактической оплаты.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 30 от 06.04.2016 произведена частичная оплата за июнь 2016 в размере 5 027,78 руб.; платежным поручением N97910 от 29.07.2016 произведена оплата в размере 30 460 руб., которая отнесена истцом за июнь 2016 в размере 25 432,22 руб. и июль 2016 в сумме 5 027,78 руб.; платежным поручением N80978 от 09.09.2016 ответчиком оплачено 30 000 руб., которые отнесены истцом за июль 2016 в размере 25 432,22 руб. и август 2016 в размере 4 567,78 руб.; платежным поручением N 91586 от 21.10.2016 ответчиком произведена оплата 30 000 руб., отнесенных Департаментом за август 2016 в размере 25 892,22 руб. и за сентябрь 2016 в сумме 4 107,78 руб.; платежным поручением N2508 от 11.11.2016 ответчиком оплачено 57 000 руб., которые отнесены истцом за периоды сентябрь 2016 в размере 26 353,22 руб., октябрь 2016 в размере 30 460 руб. и ноябрь 2016 в размере 187,78 руб.; платежным поручением N3506 от 19.01.2017 ответчиком произведена оплата в размере 61 000 руб., из которых Департамент отнес за ноябрь 2016 - 30 272,22 руб., за декабрь 2016 - 30 460 руб. и январь 2017 - 267,78 руб.; платежным поручением N55185 от 31.03.2017 ответчиком произведена оплата 31 000 руб., отнесенных истцом в счет погашения задолженности по арендной плате за январь 2017 в размере 30 192,22 руб., за февраль в сумме 807,78 руб.; платежным поручением N1763 от 17.05.2017 ответчиком произведена оплата в размере 31 000 руб., которая засчитана истцом за февраль 2017 в размере 29 652,22 руб. и март в сумме 1 347,78 руб. Таким образом, погашение задолженности по арендной плате за февраль 2017 произошло 17.05.2017.

Платежные поручения не имеют четких указаний в поле "назначение платежа" на конкретные расчетные периоды, за которые производятся платежи, что не может свидетельствовать о прямом волеизъявлении ответчика о зачислении тех или иных денежных сумм в счет оплаты за определенный период. Следовательно, истец вправе был зачислить указанные суммы за иные периоды в счет ранее существовавшей задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований. Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, фактически истец просит суд взыскать неустойку за период с 11.06.2016 по дату фактической оплаты, то есть 17 мая 2017, исходя из чего судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку оплата произведена за спорный период 17.05.2017, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период: с 11.06.2016 по 17.05.2017.

Установив факт нарушения сроков оплаты арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 11.06.2016 по 17.05.2017 в размере 16 312,19 руб. исходя из оплаты, произведенной ответчиком и следующего расчета:

за период с 11.06.2016 по 29.07.2016 из расчета 25 432,22 руб. х 0,1% х 49 дн. = 1 246,07 руб.;

за период с 11.07.2016 по 29.07.2016 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 19 дн. = 578,74 руб.;

за период с 30.07.2016 по 09.00.2016 из расчета 25 432,22 руб. х 0,1% х 49 дн. = 1 068,06 руб.;

за период с 11.08.2016 по 09.09.2016 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 30 дн. = 913,80 руб.;

за период с 10.09.2016 по 21.10.2016 из расчета 25 892,22 руб. х 0,1% х 42 дн. = 1 087,38 руб.;

за период с 11.09.2016 по 21.10.2016 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 41 дн. = 1 248,86 руб.;

за период с 22.10.2016 по 11.11.2016 из расчета 26 352,22 руб. х 0,1% х 21 дн. = 553,35 руб.;

за период с 11.10.2016 по 11.11.2016 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 32 дн. = 974,72 руб.;

за период с 10.11.2016 по 11.11.2016 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 1 дн. = 30,46 руб.;

за период с 11.11.2016 по 19.01.2017 из расчета 30 272,22 руб. х 0,1% х 69 дн. = 2 088,63 руб.;

за период с 11.12.2016 по 19.01.2017 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 40 дн. = 1 218,40 руб.;

за период с 11.01.2017 по 19.01.2017 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 9 дн. = 274,14 руб.;

за период с 20.01.2017 по 31.03.2017 из расчета 30 192,22 руб. х 0,1% х 71 дн. = 2 143,49 руб.;

за период с 11.02.2017 по 31.03.2017 из расчета 30 460 руб. х 0,1% х 49 дн. = 1 492,54 руб.;

за период с 01.04.2016 по 17.05.2017 из расчета 29 652,22 руб. х 0,1% х 47 дн. = 1 393,55 руб. Итого 16 312,19 руб.

Основания для уменьшения договорной неустойки отсутствуют, что согласуется с положениями статьи 333 ГК РФ, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды и возврате спорного помещения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции не учел следующего.

Стороны определили срок действия договора с 04.03.2016 по 03.03.2021 (пункты 2.1., 2.2. договора).

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до даты отказа от договора в случаях: двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок; несогласованных с арендодателем сдачи объекта в субаренду (поднаем), использования объекта или прав по настоящему договору в качестве предмета залога, внесения их в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц и иного распоряжения объектом; нецелевого использования объекта; несогласованных с арендодателем переоборудования или перепланировки объекта либо его части; нарушения пунктов 3.2.3. и 3.2.7. договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В рассматриваемом случае в подтверждение довода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора истец ссылается на имеющуюся в материалах дела претензию N 15-07-21/10398 от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 21).

Однако в данной претензии арендодатель ставил вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате, предлагал расторгнуть договор и предупреждал арендатора, что в случае неоплаты долга, он вынужден будет обратиться в суд о взыскании задолженности и расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует уведомление об отказе от исполнения договора. В представленной в материалы дела претензии от 13.05.2017 не отсутствует уведомление о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с п. 6.3. договора. Претензия с предложением о расторжении договора аренды не может рассматриваться как уведомление об отказе от исполнения договора, поскольку в первом случае арендодатель предлагает арендатору выразить соответствующее волеизъявление, во втором случае - он не связан с волеизъявлением арендатора. Учитывая изложенное представленная истцом претензия не может быть признана доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

В связи с изложенным, требование об освобождении арендованного помещения не может быть удовлетворено, поскольку договор аренды не расторгнут.

Таким образом, истцом не были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования истца в части расторжения договора подлежащими оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятое по делу N А55-29339/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара об освобождении и возврате помещения оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6319711095, ОГРН 1086319017641), г. Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), г. Самара пени за период с 11.06.2016 по 17.05.2017 в размере 16 312 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6319711095, ОГРН 1086319017641), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 652 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6319711095, ОГРН 1086319017641), г. Самара расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 328 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев