|
22 июня 2018 г.
|
Дело N А61-5954/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.04.2018 по делу N А61-5954/2017 (судья Коптева М.Б.) по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) к муниципальному унитарному предприятию Дигорского городского поселения "Коммунальщик" (ОГРН 1141514000825, ИНН 1514013426) в лице конкурсного управляющего о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения "Коммунальщик" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.04.2018 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, привлечь Предприятие к административной ответственности. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 01.09.2015 между акционерным обществом энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1507191050300. Задолженность по оплате электрической энергии (мощности) по указанному договору за периоды: март, апрель, май 2017 составляет 159520,20р, которая не погашена. Акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон N 35-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов" (далее - Постановление N 139) обратилось в адрес Управления с заявлением от 27.11.2017 исх. N 015/1195 о возбуждении в отношении Предприятия административного дела по статье 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.
28.11.2017 на основании указанного заявления Управлением в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования 12.12.2017 должностным лицом Управления в отношении Предприятия и в присутствии его законного представителя составлен протокол N 2661-з.10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем Предприятия 12.12.2017.
В соответствии с абзацем 5 частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления, исходил из отсутствия в действиях (бездействиях) Предприятия вины во вменяемом правонарушении. Предприятие находится в стадии банкротства и не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
Однако судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам Управления о том, что Предприятием одновременно не исполнены обязанности, как по оплате потребленной электроэнергии, так и по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.
Согласно абзацу 1 пункта 3.1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.
Постановлением N 139 установлена обязанность потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи) поставки электрической энергии (мощности) если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии или превышающем такой двойной размер.
Обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).
Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.
Указанными в настоящем пункте потребителями услуг по передаче электрической энергии по согласованию с сетевой организацией может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела видно, что уведомление акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" от 29.08.2017 получено Предприятием 04.09.2017.
Доказательств исполнения возложенных законом на Предприятие обязательств по оплате имеющейся задолженности не представлено.
Доказательств обеспечения исполнения своих обязательств в виде представления банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения спорных обязательств иными способами в материалы дела не представлено.
Доказательств направления соответствующих запросов для предоставления банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения спорных обязательств иными способами, Предприятием не представлено.
Таким образом, комплекс мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Предприятием не принят.
С учетом изложенного не представляется возможным сделать вывод о добросовестности Предприятия и принятии им всех возможных мер по соблюдению закона.
