Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 02АП-3754/18

г. Киров

26 июня 2018 г.

Дело N А29-15214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Алагировой Г.А., действующей на основании доверенности от 02.06.2017,

представителя Инспекции - Бурчиковой Ж.Г., действующей на основании доверенности от 12.09.2017,

представителя Управления - Бурчиковой Ж.Г., действующей на основании доверенности от 05.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Сыктывкарского филиала "ТКБ БАНК" ПАО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу N А29-15214/2017, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Сыктывкарского филиала "ТКБ БАНК" ПАО (ИНН: 7709129705, ОГРН: 1027739186970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительными решений,

установил:

публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Сыктывкарского филиала "ТКБ БАНК" ПАО (далее - ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.08.2017 N 205, N 206, N 207, N 208 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 Банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что запрашиваемые Инспекцией выписки по счетам были сформированы и направлены Банком по телекоммуникационным каналам связи своевременно; указание в квитанции о непринятии электронного сообщения кода ошибки 26 относится лишь к отдельному реквизиту, а не к файлу в целом.

По мнению Банка, нарушение формата представления сведений не является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Банк и ответчики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, куда явились представители сторон.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции и Управления указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Банка были направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей Алениной Н.И., Ван-Чжен-Хе О.Н., Рявкиной С.Б., Кимша Н.Н. (т. 2 л.д. 113-120).

Запрашиваемые Инспекцией выписки представлены Банком с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 86 НК РФ.

По факту несвоевременного представления Банком выписок по операциям на счетах предпринимателей Инспекцией составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 09.06.2017 N 171, 172, 173, 174 (т. 2 л.д. 102-103, 105-106, 108-109, 111-112).

01.08.2017 заместителем начальника Инспекции приняты решения N 205, 206, 207, 208 о привлечении Банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ за непредставление выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, по каждому решению в виде штрафа в размере 1 250 рублей с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств. Всего сумма штрафа составила 5 000 рублей (т. 1 л.д. 34-39, 45-50, 56-61, 67-72).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 25.10.2017 N 230, 231, 232, 233 решения Инспекции от 01.08.2017 N 205, 206, 207, 208 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 40-44, 51-55, 62-66, 73-77).

Банк с решениями Инспекции не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 86, 93.1, 135.1 НК РФ, "Положением о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", утвержденным Банком России 06.11.2014 N 440-П, пришел к выводу о нарушении Банком срока представления выписок, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 86 НК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок обмена электронными документами в настоящее время осуществляется с учетом:

- Положения о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденным Банком России от 06.11.2014 N 440-П (далее по тексту - Положение N 440-П);

- Приказа ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@ "Об утверждении Порядка представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи";

- приятым в целях реализации приведенных Положения N 440-П и Приказа N ММВ-7-2/520@ Регламентом взаимодействия участников информационного обмена при направлении в банк (филиал банка), подразделение Банка России отдельных документов налоговых органов, а также направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Версия от 25.08.2016), утвержден Банком России (далее по тексту - Регламент).

Регламент взаимодействия (версия от 25.08.2016) определяет, в том числе, следующие процедуры (пункт 1.1. регламента):

- направления в банк (филиал банка), подразделение Банка России запросов налоговых органов о наличии счетов (специальных банковских счетов, вкладов, депозитов), об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах, вкладах, депозитах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах, по вкладам, депозитам), об остатках электронных денежных средств, о переводах электронных денежных средств (далее - запрос налогового органа);

- направления банком, подразделением Банка России в налоговый орган выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах, по вкладам, депозитам) (далее - выписка).

Под участниками информационного обмена в рамках настоящего Регламента понимаются: банк (филиал банка), Уполномоченное подразделение Банка России, Уполномоченная организация ФНС России, Подразделение Банка России и Подразделение информатизации ТУ Банка России (пункт 1.2 Регламента взаимодействия).

Раздел 4 Регламента взаимодействия определяет порядок направления в налоговый орган Электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), подразделением Банка России.

Банк (филиал банка), подразделение Банка России после исполнения Электронного документа налогового органа формирует при необходимости соответствующий Электронный документ (ответ) банка (филиала банка), подразделения Банка России. Банк (филиал банка) преобразовывает сформированный Электронный документ банка (филиала банка) в Зашифрованный файл, который включает в состав Архивного файла и направляет в подразделение информатизации ТУ Банка России для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, УО ФНС России в налоговый орган (пункт 4.1. регламента).

Согласно пункту 4.2 Регламента взаимодействия подразделение информатизации ТУ Банка России выполняет проверку Архивных файлов, содержащих Электронные документы банка (филиала банка): КА, структуры наименования, кода банка (филиала банка), а также соответствие даты в имени Архивного файла текущей. После завершения проверки направляет в банк (филиал банка) извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки, снабженное КА на ключе ТУ Банка России.

На основании Электронных документов подразделений Банка России выполняет формирование Зашифрованных файлов. Из Зашифрованных файлов и поступивших от подразделений Банка России Служебных сообщений, а также из Служебных сообщений, сформированных в подразделении информатизации ТУ Банка России, формирует Архивный файл ТУ Банка России.

Из поступивших от банков (филиалов банков) архивных файлов и сформированных Архивных файлов ТУ Банка России подразделение информатизации ТУ Банка России формирует Сводный архивный файл.

Архивные файлы банков (филиалов банков), поступившие после окончания периода времени приема сообщений, определенного графиком обмена сообщениями, установленным Положением N 440-П, по которым подразделением информатизации ТУ Банка России сформировано извещение о положительных результатах проверки, помещаются в Сводный архивный файл, формируемый подразделением информатизации ТУ Банка России на следующий день, в первую очередь.

Датой направления Электронного документа банка (филиала банка), подразделения Банка России в налоговый орган считается дата, указанная в имени файла Электронного документа, если УО ФНС России банку (филиалу банка), подразделению Банка России направлена квитанция с информацией о положительных результатах проверки формата сообщения.

В соответствии с пунктом 4.4 Регламента взаимодействия УО ФНС России выполняет в отношении полученных Сводных архивных файлов действия, предусмотренные пунктом 3.15 данного Регламента.

После извлечения Зашифрованного файла УО ФНС России осуществляет его расшифрование, проверку структуры и уникальности наименования, формата Электронного документа банка (филиала банка), подразделения Банка России, соответствия даты направления в имени Архивного файла дате в Электронном документе, после чего формирует квитанцию, снабженную КА на ключе УО ФНС России с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки для последующей передачи через Уполномоченное подразделение Банка России, подразделение информатизации ТУ Банка России, в банк (филиал банка), подразделение Банка России.

Квитанция включается в состав Архивного файла, Архивный файл включается в состав Сводного архивного файла УО ФНС России, после чего Сводный архивный файл направляется в Уполномоченное подразделение Банка России в порядке, предусмотренном пунктом 3 Регламента.

При положительных результатах проверки УО ФНС России пересылает Электронный документ банка (филиала банка), подразделения Банка России в налоговый орган.

Таким образом, исходя из положений Регламента, Электронный документ банка поступает в налоговый орган только при положительных результатах проверки формата сообщения, которые отражаются в квитанции УО ФНС России. Датой направления документа будет считаться дата, указанная в имени файла, если по нему направлена квитанция с положительными результатами проверки формата сообщения.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган в электронном виде по ТКС в адрес Сыктывкарского филиала ТКБ Банк ПАО направил запрос N 20267 от 17.05.2017 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) индивидуального предпринимателя Алениной Н.И. (т. 2 л.д.119), который получен Филиалом Банка 18.05.2017, о чем свидетельствует подтверждение Банка о получении электронного документа Инспекции (т. 2 л.д. 120).

Учитывая положения пункта 2 статьи 86 НК РФ срок представления запрашиваемой выписки по операциям на счетах не позднее 23.05.2017.

В ответ на запрос Инспекции Банк сформировал в электронном виде выписку по счетам индивидуального предпринимателя Алениной Н.И., которая не была принята ввиду наличия ошибок в направляемом файле.

Из прохождения файла Банка по ИП Алениной Н.И. видно, что файл, которым направлялась выписка - BV101_ZNO18702729_110120170517_018153.VRB (дата поступления в ЦИТ Банка 22.05.2017), имеет признак приема "нет" (журнал форма 25 Банк-Обмен МИ ФНС России по ЦОД (т. 2 л.д.13), по нему сформирована квитанция KWTFCB_BV101_ZNO18702729_110120170517_018153.TXT (журнал форма 25), в квитанции приведены данные об ошибке - отсутствует имя в ФИО, номер строки: 23 (журнал форма 26 (т. 2 л.д.14-15).

Также согласно журналу формы 13 "Журнал отправки файлов в ИФНС" файл с именем BV101_ZNO18702729_110120170517_018153.VRB не найден, поиск отражает только поступившие в ИФНС файлы, например, файл BV201_ZNO18702729_110120170517_018153.VRB, который поступил в инспекцию 29.05.2017 (исправленный файл (т. 1 л.д. 14).

Согласно разделу "Обработка файлов ЦИТ" 22.05.2017 был принят архивный файл (сводный архив, внутренний архив из банка), но файл BV101_ZNO18702729_110120170517_018153.VRB не принят (признак приема "нет"), сформирована квитанция - KWTFCB_BV101_ ZNO18702729_110120170517_018153.TXT (т. 2 л.д. 15).

Таким образом, спорный файл банка при проверке ЦИТ не прошел прием, в Инспекцию не поступал (что также указывает на невозможность его использования в мероприятиях налогового контроля независимо от его полноты и достоверности).

Квитанция УО ФНС России с положительным результатом проверки спорного файла Банком не представлена.

Запрос Инспекции N 19971 от 12.05.2017 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) индивидуального предпринимателя Ван-Чжен-Хе О.Н., получен Филиалом Банка 15.05.2017 (т. 2 л.д. 117), о чем свидетельствует подтверждение Банка о получении электронного документа Инспекции (т. 2 л.д. 118).

Учитывая положения пункта 2 статьи 86 НК РФ срок представления запрашиваемой выписки по операциям на счетах не позднее 18.05.2017.

В ответ на запрос Инспекции Банк сформировал в электронном виде выписку по счетам индивидуального предпринимателя Ван-Чжен-Хе О.Н., которая не была принята ввиду наличия ошибок в направляемом файле.

Из прохождения файла Банка по ИП Ван-Чжен-Хе О.Н. видно, что файл, которым направлялась выписка - BV100_ZNO18702729_110120170512_017869.VRB (дата поступления в ЦИТ Банка 16.05.2017), имеет признак приема "нет" (журнал форма 25 Банк-Обмен МИ ФНС России по ЦОД (т. 2 л.д. 50-51), по нему сформирована квитанция KWTFCB_BV100_ZNO18702729_110120170512_017869.TXT (журнал форма 25), в квитанции приведены данные об ошибке - отсутствует имя в ФИО, номер строки: 22 (журнал форма 26 (т. 2 л.д. 51).

Также согласно журналу формы 13 "Журнал отправки файлов в ИФНС" файл с именем BV100_ZNO18702729_110120170512_017869.VRB не найден, поиск отражает только поступившие в ИФНС файлы, например, файл BV200_ZNO18702729_110120170512_017869.VRB, который поступил в инспекцию 01.06.2017 (исправленный файл (т. 2 л.д. 65).

Согласно разделу "Обработка файлов ЦИТ" 16.05.2017 был принят архивный файл (сводный архив, внутренний архив из банка), но файл BV100_ZNO18702729_110120170512_017869.VRB не принят (признак приема "нет"), сформирована квитанция - KWTFCB_BV100_ ZNO18702729_110120170512_017869.TXT.

Таким образом, спорный файл банка при проверке ЦИТ не прошел прием, и в Инспекцию не поступал (что также указывает на невозможность его использования в мероприятиях налогового контроля независимо от его полноты и достоверности).

Квитанция УО ФНС России с положительным результатом проверки спорного файла Банком не представлена.

Запрос Инспекции N 19938 от 11.05.2017 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) индивидуального предпринимателя Рявкиной С.Б., получен Филиалом Банка 12.05.2017 (т. 2 л.д. 115), о чем свидетельствует подтверждение Банка о получении электронного документа Инспекции (т. 2 л.д. 116).

Учитывая положения пункта 2 статьи 86 НК РФ срок представления запрашиваемой выписки по операциям на счетах не позднее 17.05.2017.

В ответ на запрос Инспекции Банк сформировал в электронном виде выписку по счетам индивидуального предпринимателя Рявкиной С.Б., которая не была принята ввиду наличия ошибок в направляемом файле.

Из прохождения файла Банка по ИП Рявкиной С.Б. видно, что файл, которым направлялась выписка - BV100_ZNO18702729_110120170511_017848.VRB (дата поступления в ЦИТ Банка 16.05.2017), имеет признак приема "нет" (журнал форма 25 Банк-Обмен МИ ФНС России по ЦОД, по нему сформирована квитанция KWTFCB_BV100_ZNO18702729_110120170511_017848.TXT (журнал форма 25 (т. 2 л.д. 26), в квитанции приведены данные об ошибке - отсутствуют разделители в ФИОИП, номер строки: 22 (журнал форма 26 (т. 2 л.д. 27).

Также согласно журналу формы 13 "Журнал отправки файлов в ИФНС" файл с именем BV100_ZNO18702729_110120170511_017848.VRB не найден, поиск отражает только поступившие в ИФНС файлы, например, файл BV200_ZNO18702729_110120170511_017848.VRB, который поступил в инспекцию 01.06.2017 (исправленный файл (т. 2 л.д. 28).

Согласно разделу "Обработка файлов ЦИТ" 16.05.2017 был принят архивный файл (сводный архив, внутренний архив из банка), но файл BV100_ZNO18702729_110120170511_017848.VRB не принят (признак приема "нет"), сформирована квитанция - KWTFCB_BV100_ ZNO18702729_110120170511_017848.TXT.

Таким образом, спорный файл банка при проверке ЦИТ не прошел прием, и в Инспекцию не поступал (что также указывает на невозможность его использования в мероприятиях налогового контроля независимо от его полноты и достоверности).

Квитанция УО ФНС России с положительным результатом проверки спорного файла Банком не представлена.

Запрос Инспекции N 19861 от 05.05.2017 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) индивидуального предпринимателя Кимша Н.Н., получен Филиалом Банка 10.05.2017 (т. 2 л.д. 113), о чем свидетельствует подтверждение Банка о получении электронного документа Инспекции (т. 2 л.д. 114).

Учитывая положения пункта 2 статьи 86 НК РФ срок представления запрашиваемой выписки по операциям на счетах не позднее 15.05.2017.

В ответ на запрос Инспекции Банк сформировал в электронном виде выписку по счетам индивидуального предпринимателя Кимша Н.Н., которая не была принята ввиду наличия ошибок в направляемом файле.

Из прохождения файла Банка по ИП Кимша Н.Н. видно, что файл, которым направлялась выписка - BV100_ZNO18702729_110120170505_017770.VRB (дата поступления в ЦИТ Банка 12.05.2017), имеет признак приема "нет" (журнал форма 25 Банк-Обмен МИ ФНС России по ЦОД), по нему сформирована квитанция KWTFCB_BV100_ZNO18702729_110120170505_017770.TXT (журнал форма 25 (т. 2 л.д. 41), в квитанции приведены данные об ошибке - отсутствует имя в ФИО, номер строки: 22 (журнал форма 26 (т. 2 л.д. 42).

Также согласно журналу формы 13 "Журнал отправки файлов в ИФНС" файл с именем BV100_ZNO18702729_110120170505_017770.VRB не найден, поиск отражает только поступившие в ИФНС файлы, например, файл BV200_ZNO18702729_110120170505_017770.VRB, который поступил в инспекцию 01.06.2017 (исправленный файл (т. 1 л.д. 49).

Согласно разделу "Обработка файлов ЦИТ" 12.05.2017 был принят архивный файл (сводный архив, внутренний архив из банка), но файл BV100_ZNO18702729_110120170505_017770.VRB не принят (признак приема "нет"), сформирована квитанция - WTFCB_BV100_ ZNO18702729_110120170505_017770.TXT.

Таким образом, спорный файл банка при проверке ЦИТ не прошел прием, и в Инспекцию не поступал (что также указывает на невозможность его использования в мероприятиях налогового контроля независимо от его полноты и достоверности).

Квитанция УО ФНС России с положительным результатом проверки спорного файла Банком не представлена.

Выписки банка по операциям на счетах N 179 в отношении индивидуального предпринимателя Алениной Н.И. (имя файла BV200_ZNO18702729_110120170517_018153.VRB), N 63 в отношении индивидуального предпринимателя Ван-Чжен-Хе О.Н. (имя файла BV200_ZNO18702729_110120170512_017869.VRB), N 38 в отношении индивидуального предпринимателя Ревякиной С.Б. (имя файла BV200_ZNO18702729_110120170511_017848.VRB), N 1 в отношении индивидуального предпринимателя Кимша Н.Н. (имя файла BV200_ZNO18702729_110120170505_017770.VRB) сформированы и направлены в соответствующей форме и формате 26.05.2017 с квитанцией с информацией о положительных результатах проверки формата сообщения, поступили в налоговый орган лишь 29.05.2017 и 01.06.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, Инспекция обоснованно посчитала, что выписки по счетам индивидуальных предпринимателей представлены Банком с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 86 НК РФ.

Довод Банка о том, что Положение N 440-П от 06.11.2014 к правоотношениям в части обязанности Банка представить выписки по операциям на счетах применению не подлежит, поскольку предусматривает предоставление таких выписок только в случае приостановления операций по счетам, и, как следствие, не является правовым основанием для привлечения Банка к ответственности, у Банка отсутствует обязанность по представлению запрашиваемых выписок в электронном виде, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 НК РФ приказом ФНС России N ММВ-7-2/520@ от 25.07.2012 утвержден "Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Порядок)

Согласно пункту 4 указанный Порядок применяется при представлении в банки (филиалы банков) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе, запросов о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах (далее - Документы налоговых органов).

Из пункта 5 следует, что настоящий Порядок применяется при представлении банками (филиалами банков) в электронной форме по телекоммуникационным каналам в том числе выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах (далее - Документы Банков).

При этом пунктом 6 установлено, что представление электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов, в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих Документы банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные НК РФ, и в соответствии с порядком, установленным Положением N 440-П от 06.11.2014.

В целях реализации указанного Положения N 440-П от 06.11.2014 и Приказа ФНС России N ММВ-7-2/520@ от 25.07.2012 Центральным банком РФ утвержден Регламент взаимодействия участников информационного обмена при направлении в банк (филиал банка), подразделение Банка России отдельных документов налоговых органов, а также направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Версия от 25.08.2016).

Таким образом, предоставление выписок по операциям по счетам по запросу в налоговые органы осуществляется только в электронной форме и исключительно по ТКС. Представление выписок иным способом, в том числе на бумажном носителе, для юридических лиц данными нормами не предусмотрено.

Довод Банка о том, что согласно данным Банка России спорные файлы соответствовали установленным форматам, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку положительных ответов Банка России о соответствии файлов установленным форматам не имеется, так как проверку на соответствие формата подразделения Банка не осуществляют.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что проверка формата Электронного документа Банка (филиала банка) на стадии прохождения файла (выписки) от Банка (филиала банка) до УО ФНС России нормами Регламента не предусмотрена.

Подразделение информатизации ТУ Банка, Уполномоченное подразделение Банка осуществляют следующую проверку: кода аутентификации (КА), структуры наименования, кода банка, соответствие даты в имени архивного файла текущей. По завершении проверки в Банк (филиал банка) направляется извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки.

На основании Электронных документов подразделений Банка России выполняется формирование Зашифрованных файлов. Из Зашифрованных файлов и поступивших от подразделений Банка России Служебных сообщений, а также из Служебных сообщений, сформированных в подразделении информатизации ТУ Банка России, формируется Архивный файл ТУ Банка России.

Из поступивших от Банков (филиалов банков) архивных файлов и сформированных Архивных файлов ТУ Банка России подразделение информатизации ТУ Банка России формирует Сводный архивный файл. Далее файлы направляются в Уполномоченный орган ФНС России.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что получение ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" от подразделений Банка положительных извещений о прохождении файлов не является подтверждением соответствия формата файла (выписки) установленным требованиям, поскольку проверку на соответствие формата подразделения Банка не осуществляют.

Данная проверка проводится только УО ФНС России, по результатам которой именно УО ФНС России и направляется квитанция с информацией о положительных результатах проверки формата сообщения.

При этом как указывалось выше датой направления Электронного документа банка (филиала банка), подразделения Банка России в налоговый орган считается дата, указанная в имени файла Электронного документа, если УО ФНС России банку (филиалу банка), подразделению Банка России направлена квитанция с информацией о положительных результатах проверки формата сообщения (пункт 4.2. Регламента).

Квитанции УО ФНС России с информацией о положительных результатах проверки форматов спорных файлов в установленные законом сроки Банком не представлены.

Наименование файлов: AFN_8702729_MIFNS00_20170511_001, AFN_8702729_MIFNS00_20170515_001, AFN_8702729_MIFNS00_20170515_002, AFN_8702729_MIFNS00_20170519_001 свидетельствуют об имени внутреннего архива из банка, а не конкретных файлов, которыми Банком были направлены спорные выписки.

Налоговый орган не оспаривает, что сводный и архивные файлы Банка прошли проверку кода аутентификации (КА), структуры наименования, кода банка, соответствие даты в имени архивного файла текущей.

Конкретные файлы с именем BV101_ZNO18702729_110120170517_018153.VRB (по ИП Алениной Н.И), BV100_ZNO18702729_110120170512_017869.VRB (по ИП Ван-Чжен-Хе О.Н.), BV100_ZNO18702729_110120170511_017848.VRB (по ИП Рявкиной С.Б.), BV100_ZNO18702729_110120170505_017770.VRB (по ИП Кимша Н.Н.) не прошли проверку в Уполномоченном органе ФНС России по формату и не поступили в налоговый орган. Доказательств обратного Банком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что указание в квитанции кода ошибки 26 свидетельствует, что ошибка относится не в целом к файлу, а лишь к его реквизитам, отклоняется апелляционным судом, поскольку факта несвоевременного поступления в Инспекцию запрашиваемых выписок по счетам предпринимателей не опровергает.

Исправленные файлы сформированы Банком только 26.05.2017, направлены в налоговый орган 26.05.2017 и 29.05.2017.

Доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности представить запрашиваемую информацию в установленные сроки после обнаружения ошибок, Банком не представлено.

Ссылки заявителя на судебную практику обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку относятся к оценке применения Положения о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде, утвержденным Банком России 29.12.2010 N 365-П, который утратил силу с 04.05.2015 в связи с утверждением Положения N 440-П.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно привлек Банк к ответственности, предусмотренной в статье 135.1 НК РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 11.04.2018 N 14684. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Банку, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу N А29-15214/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Сыктывкарского филиала "ТКБ БАНК" ПАО - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Сыктывкарского филиала "ТКБ БАНК" ПАО из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2018 N 14684 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных