Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 14АП-3997/18

г. Вологда

29 июня 2018 г.

Дело N А13-16391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от истца Крюковой Н.Н. по доверенности от 22.12.2017 N 8806/1-4, от ответчика Нечаевой С.С. по доверенности от 17.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2018 года по делу N А13-16391/2017 (судья Фадеева А.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, дом 3; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Общество) о взыскании 360 651 руб. 80 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по декабрь 2016 года.

Определением суда от 11.10.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.12.2017 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "ТСН "Наседкина, 27А" и в соответствии со статьей 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03 апреля 2018 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 275 469 руб. 09 коп. долга и 7800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 33 490 руб. 63 коп. долга и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части. Выражает несогласие с применением истцом в расчетах по точке поставки "ВРУ встроенных помещений, расположенных по адресу: г. Череповец, ул. Наседкина, д. 27а" тарифа для категории "прочие потребители".

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик принял обязательство оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 6.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится платежным поручением заказчика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством. При этом исполнитель в срок не позднее 10-го (десятого) числа месяца (в случае совпадения с выходным и (или) праздничным днем - на следующий первый рабочий день), следующего за расчетным, направляет заказчику оригиналы следующих документов: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии обоснованных претензий подписать представленные акты (пункт 6.4 договора).

Из пункта 6.5 договора следует, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству данных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 (трех) рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим исполнением комплекса услуг, оказанных исполнителем (пункт 6.6 договора).

В приложении к договору сторонами согласован перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии по сетям Предприятия.

Предприятие в период с августа по декабрь 2016 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии.

В связи с наличием у Общества долга по оплате оказанных услуг Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Как видно из дела, в нем Предприятием заявлена к взысканию задолженность в сумме разногласий сторон, на которую оно уменьшило исковые требования в рамках рассмотренных Арбитражным судом Вологодской области дел N А13-14084/2016, N А13-15420/2016, N А13-16765/2016, N А13-50/2017 в целях ускорения их рассмотрения, а именно: 109 519 руб. 78 коп.- сумма разногласий по уровням расчетного напряжения; 217 641 руб. 39 коп. - сумма разногласий по объемам и стоимости услуг по факту бездоговорного потребления (по точкам поставки: строительство жилого дома 11А по адресу: город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 22, 219 квартал Северного микрорайона; комиссариат по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 18); 33 490 руб. 63 коп. - сумма разногласий относительно применения тарифа по точке поставки "ВРУ встроенных помещений, расположенных по адресу: г. Череповец, ул. Наседкина, д. 27, с прибором учета N 52127430".

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг на сумму 275 469 руб. 09 коп. и удовлетворил требования истца частично.

Решение суда в части взыскания с Общества в пользу Компании 241 978 руб. 46 коп. задолженности и отказа в удовлетворении остальной части требований сторонами не обжалуется.

Разногласия сторон сводятся к вопросу применения в расчетах сторон по точке поставки "ВРУ встроенных помещений, расположенных по адресу: г. Череповец, ул. Наседкина, д. 27, с прибором учета N 52127430" тарифа для категории "прочие потребители" или "население с электроплитами".

Истец применил тариф для категории "прочие потребители".

Как следует из дела, спорные помещения являются частью многоквартирного жилого дома.

Согласно частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 27 Методических указаний определено, что к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая (тепловая) энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения в исковой период использовались в коммерческих целях. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что данные помещения относятся к общедомовому имуществу либо имеют статус "жилых", заняты с целью проживания в них граждан в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в данной части, признав правильность расчета истца.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 76 руб. 03 коп. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2018 года по делу N А13-16391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета 76 руб. 03 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2018 N 4507 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов