Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-13937/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-4457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя;

от ответчика Андреев А.С., по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13937/2018) акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-4457/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада"

к акционерному обществу "Энергосбытовая компания Кировского завода"

о взыскании 24 197 687 рублей 25 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 3/А/16Н; ОГРН: 1047855175785, далее - ПАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания Кировского завода (адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 47О, кабинет 401, ОГРН: 1089847258082, далее - АО "Энергосбытовая компания Кировского завода") о взыскании 23 422 028 рублей 07 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 9-92100-401Т от 01.04.2012 (далее - договор) за октябрь 2017 года, 775 659 рублей 18 копеек неустойки за период с 12.10.2017 по 28.12.2017, а также законной неустойки, начисленной с 29.12.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "МРСК" уточнило иск и просило взыскать 21 359 399 рублей 02 копейки задолженности, 803 990 рублей 36 копеек неустойки за период с 12.10.2017 по 31.12.2017, законную неустойку с 01.01.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Энергосбытовая компания Кировского завода" просит решение от 18.04.2018 изменить, ссылаясь на необоснованное не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу присутствующие в заседании представители сторон представили апелляционному суду мировое соглашение и ходатайство о его утверждении

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Действующим законодательством вопрос утверждения мировых соглашений в арбитражном суде апелляционной инстанции не урегулирован, в том числе каким судебным актом должно утверждаться мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции.

Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" находится в разделе 2 Кодекса "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство". Однако мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, указанное свидетельствует о том, что положения главы 15 Кодекса распространяются и на другие стадии судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не разрешает.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания отмены, как утверждение судом мирового соглашения.

В пункте 16 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. N 12) указано, что при достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается данное соглашение и одновременно отменяются решения суда первой и постановление апелляционной инстанции. Приведенные выше рекомендации должны применяться и к случаям утверждения мировых соглашений в апелляционной инстанции.

Статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. В таком случае нет необходимости получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утверждать мировое соглашение.

Пункт 13 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд в случае отмены решения указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Однако глава 34 Кодекса сформулирована без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции. Утверждая мировое соглашение на стадии пересмотра судебного акта, апелляционный суд должен разрешить вопрос о действии ранее состоявшихся судебных актов. Поэтому единственным возможным способом разрешения этих противоречий является принятие постановления, которым утверждается мировое соглашение и одновременно отменяется решение суда первой инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением от 25.12.2017 N 35692 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" уплатило 143 988 рублей 00 копеек государственной пошлины, из которых 66 908 рублей 50 копеек АО "Энергосбытовая компания Кировского завода" уплачивает АО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в срок до 10.07.2018, а 77 079 рублей 50 копеек расходов подлежат возвращению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и акционерным обществом "Энергосбытовая компания Кировского завода" о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях мирного разрешения спора по делу N А56-4457/2018, связанного с взысканием денежных средств в размере 21 359 399,02 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии договора N9-92100-401Т от 01.04.2012 г. за октябрь 2017 и неустойки в размере 803 990,36 руб. за период с 12.10.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 до фактического исполнения основного обязательства.

2. Ответчик принимает на себя обязательства по погашению общей суммы неустойки в размере 2 403 401,63 руб. по делу N А56-4457/2018 в срок до 10.07.2018 года.

Оплата не позднее	Сумма	Примечание
10.07.2018	803 990,36	сумма пени по решению суда до 31.12.2017)
10.07.2018	1 405 612,76	(Пени с 01.01.2018 по28.04.2018 на сумму задолженности 21 359 399,02руб.),
10.07.2018	193 798,51	Пени с 29.04.2018 по 30.05.2018 на сумму задолженности 10 859 399,02 руб.)

3. Ответчик обязуется в срок до 10 июля 2018 г. уплатить Истцу судебные расходы в размере 66 908,50 руб., что составляет 50% государственной пошлины, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 года.

4. Расчетный счет для перечисления денежных средств в порядке, указанном в настоящем мировом соглашении:

ПАО "МРСК Северо-Запада"

ИНН 7802312751 КПП 997650001

Расчетный счет: 40702810900004001706

в филиале Банка ГПБ (АО) в Санкт-Петербурге

Кор. счет. 30101810200000000827

БИК 044030827

5. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 77 079,50 руб.

6. По условиям настоящего Мирового соглашения, Истец полностью отказывается от исковых требований, являющихся предметом иска по настоящему делу.

7. Настоящим Мировым соглашением Стороны урегулировали все разногласия и претензии по исполнению договора N 9-92100-401Т от 01.04.2012 за октябрь 2017.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-4457/2018 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" из федерального бюджета 77 079 рублей 50 копеек государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2017 N 35692.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова