Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-22498/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-216175/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новые Саяны" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-216175/2017, принятое судьей Шудашовой Я.Е. в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, юр.адрес: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1)

к Общество с ограниченной ответственностью "Новые Саяны" (ОГРН 1027718001134, юр.адрес: 107241, г. Москва, ул. Уральская, д. 5А) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Саяны" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 46 800 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 12 045 руб. 60 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 46 800 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А40-216175/2017 в части взыскания с ответчика в пользу истца, неустойки за неисполнения обязательства в размере 12 045 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга (46 800 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки платежа с 24.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение обязательства по предъявлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 46 800 руб. 00 коп., и принять по делу новый судебный акт. Снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены существенные для дела обстоятельства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 27 апреля 2018 года срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором он возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2010 между истцом и ответчиком заключен Договор N МСК/НМПО/РН/361 -2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата Пользователем Вознаграждения за Публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Пользователь выплачивает Обществу вознаграждение за Публичное исполнение Фонограмм на Объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пп. 3.1, 3.6 Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным (далее по тексту - "отчетный период"), выплачивать Истцу вознаграждение.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, размер такого вознаграждения составляет 3 600 рублей 00 копеек ежемесячно.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 4.1.2 Договора).

Как указал истец в исковом заявлении и установлено судом первой инстанции ответчиком не исполнено обязательство по выплате истцу вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с июля 2016 года по июль 2017.

Размер долга ответчика по выплате вознаграждения за период с июля 2016 года по июль 2017 года составляет 46 800 рублей 00 копеек

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер неустойки за период с июля 2016 по июль 2017 за неисполнение ответчиком по выплате вознаграждения составил 12 045 руб. 60 коп, расчет судом проверен является правильным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с июля 2016 по июль 2017 в размере 46 800 руб. 00 коп. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в размере 100 рублей за каждый день просрочки, в порядке п. 5.5 договора.

Истцом размер неустойки уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 7437/17 от 22.05.2017 с требование об оплате задолженности вознаграждения за публичные исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно посчитал указанные требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, отклоняются по следующим основаниям.

Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Так же в пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ указано, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Исковые требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика и на документах, подтверждающих задолженность по договору, следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор N МСК/НМПО/РН/361-2010 от 01.07.2010 является ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был, а ответчик в свою очередь не представил доказательств погашения им задолженности перед истцом и в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, что в соответствии с гражданским законодательством не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрено, по каким именно фонограммам переданы полномочия, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

ВОИС является организацией по управлению смежными правами на коллективной основе, получившей в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1273 и N 1274 (ранее действовали приказы Росохранкультуры от 06.08.2009 N 136 и N 137) государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Реестр фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, находящихся в управлении Истца, размещен и доводится до всеобщего сведения в общедоступной информационной системе - на официальном Интернет- ресурсе общества www.rp-union.ru. Пользователь имеет возможность свободного доступа к официальному Интернет-ресурсу общества для ознакомления с указанной информацией в течение всего периода действия договора.

Заявление ответчика о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты вознаграждения истцу и предоставление в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания применения 333 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-216175/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев