Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-27121/18

г.Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-10086/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Земельнопроектный центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года

по делу N А40-10086/18-58-66, принятое судьей Жура О.Н.

по исковому заявлению ООО "Земельно-проектный центр" (ОГРН 1163525100529)

к ответчику - СРО Ассоциация проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" (ОГРН 1137799012966)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Земельно-проектный центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к СРО Ассоциация проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" о взыскании убытков в размере 50.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-10086/18-58-66 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в связи с исключением во внесудебном порядке сведений о СРО Ассоциация проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" из государственного реестра саморегулируемых организаций ООО "Земельно-проектный центр" не имело возможности осуществлять свою деятельность в полном объеме и было вынуждено вступить в СРО Ассоциация "Проектировочные организации Северо-Запада". Поскольку ответчиком в нарушение ч.13 ст.3.3 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не перечислен взнос в компенсационный фонд СРО Ассоциация "Проектировочные организации Северо-Запада", истец вынужден был самостоятельно перечислить денежные средства в компенсационный фонд указанного СРО.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец являлся членом СРО Ассоциация проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" (СРО АП "ПАМ").

20.09.2017 г. истец принят в состав членов СРО Ассоциация "Проектировочные организации Северо-Запада" (СРО "ПОСЗ").

Ответчиком требование истца от 22.09.2017 г. о перечислении средств компенсационного фонда в СРО "ПОСЗ", ранее уплаченных в компенсационный фонд СРО АП "ПАМ", оставлено без удовлетворения.

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО "ПОСЗ" в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N 19 от 27.01.2017 г.

Перечисление денежных средств в указанном размере истец считает убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчика.

В силу ч.12 ст.13 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 г. "О саморегулируемых организациях", саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно ч.13 указанной статьи, не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания вышеуказанной статьи возврат взносов из компенсационного фонда саморегулируемой организации не допускается.

В силу ч.4 ст.55.16 ГрК РФ не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и конкретных случаев, перечисленных в указанной норме.

В силу п.5 ст.3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) (далее - Закон N 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п.7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п.13 указанной статьи юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, в члены которой принят истец в связи с переходом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как верно указал суд первой инстанции, перечисление денежных средств истцом в компенсационный фонд СРО "ПОСЗ" не находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению ранее внесенных средств компенсационного фонда в другое СРО. Денежные средства в компенсационный фонд СРО "ПОСЗ" истцом внесены самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п.1 ст.2 ГК РФ), в соответствии собственным волеизъявлением истца, и не обусловлены действиями ответчика.

Согласно п.13 ст.3.3 Закона N 191-ФЗ при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

То обстоятельство, что денежные средства, ранее внесенные истцом в компенсационный фонд СРО АП "ПАМ", не были учтены при расчете взноса в СРО "ПОСЗ", не связано с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Ответчик, не перечисливший средства компенсационного фонда, в соответствии с п.13 ст.3.3 Закона N 191-ФЗ, несет ответственность по обязательствам истца, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления уведомления в адрес ответчика о добровольном прекращении членства в СРО в порядке п.5 ст.3.3 Закона N 191-ФЗ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательство по перечислению средств компенсационного фонда в СРО "ПОСЗ" у ответчика не возникло.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспорен и не опровергнут.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела истцом совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-10086/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан