Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-7909/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-80802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Каракулова Е.В. по доверенности от 10.07.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7909/2018) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-80802/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Ремонтно-строительная фирма "Секвойя"

к АО "Звезда-Энергетика"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Секвойя" (ОГРН 1147847440091, адрес: 195112, Санкт-Петербург, пл. Красногвардейская, д. 1; далее - ООО "РСФ "Секвойя", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Звезда-Энергетики" (ОГРН 1027802489516, адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Красносельское ш. (промышленная зона Пески, стр. 2, каб. 401; далее - АО "Звезда-Энергетика", ответчик) о взыскании 4 722 655 руб. 98 коп., из них: 4 271 822 руб. 13 коп. основного долга по договору N 1-ПО/17 от 06.02.2017 и 450 833 руб. 85 коп. штрафных санкций, а также 60 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Решением от 12.02.2018 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с АО "Звезда-Энергетика" в ООО "РСФ "Секвойя" 4 722 655 руб. 98 коп., из них: 4 271 822 руб. 13 коп. основного долга и 450 833 руб. 85 коп. штрафных санкций, а также 46 613 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, АО "Звезда-Энергетика" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "РСФ "Секвойя" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представил для приобщения в материалы дела приказ ООО "Сакура" от 05.04.2017 о приеме Герасимова В.В. на работу.

АО "Звезда-Энергетика", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор N 49/17 от 07.09.2017, предметом которого является оказание услуг по юридическому сопровождению спора, вытекающего из договора подряда N 1-ПО/17 от 06.02.2017, платежное поручение N 253 от 08.09.2017 на сумму 60 000 руб., доверенность от 10.07.2017 (т.1 л.д.116-118, 168).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, сумму заявленных ко взысканию требований, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя Герасимова В.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.01.2018 и 01.02.2018, характер услуг, оказанных в рамках договора N 48/17 от 07.09.2017 на оказание юридических услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что интересы истца представлял Герасимов В.В. по доверенности, при этом доказательств того, что указанный представитель является сотрудником ООО "Сакура" в материалы дела не представлено, подлежит отклонению апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда 26.06.2018 истцом представлен приказ ООО "Сакура" от 05.04.2017 о приеме Герасимова В.В. на работу. Указанный документ приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2018 года по делу N А56-80802/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Звезда-Энергетика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков