Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-7188/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-18329/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от ответчика - Кулеватова Юлия Владимировна, действующая на основании доверенности от 16 апреля 2018 года, выданной сроком на 8 месяцев.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 по делу N А12-18329/2017 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела N А12-18329/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

об оспаривании постановления

заинтересованное лицо Петрова Светлана Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" 26.12.2017 года обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением. Уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в размере 28 679,54 рублей, в рамках дела N А12-18329/2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" уточнил свои требования, просит взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области судебные расходы в сумме 28 679,54 рублей, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 28.04.2018 с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) взысканы судебные расходы в размере 28 279,54 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 400 руб. с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград", с учетом уточнений, просит взыскать судебные расходы с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в сумме 28 679, 54 рублей, представив в обоснование заявления соответствующий расчет.

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, требования истца счел обоснованным в размере 28 279,54 руб., не установив при этом правовых оснований для возмещения суточных расходов в размере 400 руб. на водителя и представителя истца в период с 28.08.2017 по 29.08.2017.

Обжалуя определение суда в указанной части, заявитель указывает на то, что за представителем Общества Асатиани Н.В., водитель Воронович А.Н. отправился от ул.Кузнецкой Волгограда 28.08.2017 в 23 ч.05 мин. и забрал работника по адресу: ул. 64-Армии Волгограда в 00ч.20 мин.

Поскольку факт отправления транспортного средства из места постоянной работы в командировку г. Саратов в срок до 24ч.00 мин. 28.08.2017 г. подтвержден документально, то в силу п.4 Положения N 749 указанный день обоснованно включен Обществом в расчет суммы судебных расходов.

Кроме того направление работников в командировку 28-29 августа 2017 г. подтверждаются приказом работодателя N 684ку от 25.08.2017 г., в котором отражены даты направления, а также транспортное средство, предоставленное для участия в судебном заседании.

Вместе с тем, коллегия суда апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления сотрудников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки определяет Положение N 749.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются (абзац 4 пункта 11 Положения N 749).

Как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, сотрудник был командирован за представителем Общества Асатиани Н.В., водитель Воронович А.Н. отправился от ул.Кузнецкой Волгограда 28.08.2017 в 23 ч. 05 мин. и забрал работника по адресу: ул. 64-Армии Волгограда в 00 ч. 20 мин.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Саратов) состоялось 29.08.2107, и было завершено 29.08.2017 в 12 час. 00 мину. путем отложения судебного разбирательства на 26.09.2017 (л.д.52-55 т. 3).

Тем самым, в рассматриваемом случае имеет место ситуация, подпадающая под действие абзац 4 пункта 11 Положения N 749 (время убытия и прибытия в рамках одного дня).

Учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходов относится к оценочной категории, при том, что такие расходы должны отвечать принципу разумности, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения суточных расходов в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 по делу N А12-18329/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина