Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 01АП-8562/17

г. Владимир

27 июня 2018 г.

Дело N А43-25490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Приволжье" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу N А43-25490/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д. по заявлению Благотворительного фонда "Приволжье" об отсрочке исполнения решения суда от 25.09.2017 по делу N А43-25490/2017 по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода (ИНН 5253000265, ОГРН 1025203030280) к Благотворительному фонду "Приволжье" (ИНН 5260985486, ОГРН 1125200000408) об обязании передать имущество, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Благотворительный фонд "Приволжье" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.09.2017 по делу N А43-25490/2017.

Определением от 02.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, Благотворительный фонд "Приволжье" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик в данный момент находится в тяжелом материальном положении и у него нет возможности арендовать другое помещение, в связи с этим он не может освободить нежилое помещение общей площадью 37,70 кв.м.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 Арбитражным судом Нижегородской области принято решение по делу N А43-25490/2017, которым удовлетворены исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, предъявленные к Благотворительному фонду "Приволжье", об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 37,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, д. 14, лит. А, пом. N3, в соответствии с техническим планом, а также свободным от прав третьих лиц и чужого имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

29.01.2018 Благотворительный фонд "Приволжье" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта заявитель не представил никаких доказательств, сославшись лишь на тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя, приведенные в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, требование Благотворительного фонда "Приволжье" об отсрочке исполнения решения суда отклонено на законных основаниях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу N А43-25490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова