Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 16АП-2067/18

г. Ессентуки

25 июня 2018 г.

Дело N А15-742/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства промышленности Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2018 по делу N А15-742/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Магомедов Т.А.),

по иску Некоммерческого партнерства "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства" (ОГРН 1050562009629, ИНН 0562060537)

к Министерству промышленности Республики Дагестан (ОГРН 1130572000173, ИНН 0572003626)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства" (далее - НП "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства", партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству промышленности Республики Дагестан (далее - Минпром РД, министерство, ответчик) о взыскании 172 047 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 21.11.2017, в связи с просрочкой оплаты долга по договору N 08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 в размере 1 486 000 рублей, установленного решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу N А15-1463/2016.

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку погашение основной задолженности, взысканной решением суда, произведено 21.11.2017, то требования о взыскании 172 047 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 21.11.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен в количестве трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Поскольку исполнительный лист поступил на исполнение в министерство 16.08.2017 и исполнен 21.11.2017, то с учетом установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение, министерством допущена просрочка продолжительностью 6 дней (с 16.11.2017 по 21.11.2017). Как указал ответчик, данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2018 по делу N А15-742/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (прежнее наименование Минпрома РД) и НП "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства" на основании протокола конкурсного отбора от 18.11.2014 заключили договор N 3646-08 участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий государственной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы", в части информационного обеспечения.

По условиям указанного договора организация инфраструктуры обязалась реализовать мероприятия в соответствии с пунктом 27 "Освещение вопросов малого и среднего предпринимательства в СМИ: выпуск теле- и радиопрограмм, тематических (ситуационных) телепередач, фильмов, издание газеты и журнала для предпринимателей. Проведение информационной и рекламной кампаний по повышению престижа предпринимательской деятельности (теле-, радиореклама, наружная реклама, публикации в региональных изданиях). Продвижение молодых предпринимателей в республиканских СМИ, в том числе через участие в информационных программах, ток-шоу" Перечня основных мероприятий государственной программы Республики Дагестан "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 N 657, а министерство обязалось субсидировать расходы организации инфраструктуры в пределах лимитов финансирования мероприятий (пункт 1.1).

В связи с частичным исполнением министерством обязательств по договору НП "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу N А15-1463/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017, требования партнерства удовлетворены частично. С министерства в пользу партнерства взыскан основной долг по договору N 08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 в размере 1 486 000 рублей и проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 207 733 рублей 55 копеек.

09.08.2017 партнерству выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу N А15-1463/2016.

Погашение задолженности, взысканной решением суда, произведено министерством 21.11.2017 по платежному поручению N 153287.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 21.11.2017 в размере 172 047 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2017 N 12/01 с требованием оплатить указанную сумму процентов. Данная претензия оставлена министерством без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 изложена правовая позиция, согласно которой обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за спорный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, независимо от установленного положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка и срока исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что поскольку исполнительный лист поступил на исполнение в министерство 16.08.2017 и исполнен 21.11.2017, то с учетом установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение министерством допущена просрочка продолжительностью 6 дней (с 16.11.2017 по 21.11.2017), со ссылкой на вопрос 3 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обязательства министерства по уплате партнерству взысканных денежных средств не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон по договору N 08-2-14/3646-08 от 24.11.2014.

Равным образом, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с министерства за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате задолженности по договору и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу N А40-170518/2014.

В связи с чем, ссылка министерства на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), не принимается судом апелляционной инстанции, так как рассматриваемый спор вытекает из обязательства ответчика уплатить истцу задолженность по договору и не связан с возмещением вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2018 по делу N А15-742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко