Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 04АП-2936/18

г. Чита

25 июня 2018 г.

Дело N А10-6318/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Савченко Арины Матвеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2018 года по делу N А10-6318/2017 по иску индивидуального предпринимателя Савченко Арины Матвеевны (ОГРНИП 313032721100041 ИНН 032600554483, адрес: г. Улан-Удэ) к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия "Байкалкурорт" (ОГРН 1020300970502, ИНН 0323000209, адрес: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 49, 45) о расторжении энергосервисного контракта от 22.03.2012 года, взыскании 24 406 696 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева 7 А, 404), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А)

установил:

индивидуальный предприниматель Савченко Арина Матвеевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2018 года по делу N А10-6318/2017.

Определением от 22 мая 2018 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Савченко Арины Матвеевны была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 22 июня 2018 года предложено представить обоснование требований по апелляционной жалобе со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия "Байкалкурорт", третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью "Энком", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 22 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу согласно выписке из ЕГРИП, который также указан и в апелляционной жалобе: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 9, кв. 20. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу получена заявителем 29.05.2018 (уведомление о вручении N 67200223050430).

Копия определения суда от 22 мая 2018 года направлена судом также представителю истца по адресу, указанному в доверенности от 28.04.2017. Судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200223050447), на конверте имеются отметки о доставке первичного и вторичного уведомления.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 22.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 23.05.2018 в 12:33 МСК.

В установленный определением от 22 мая 2018 года срок - 22 июня 2018 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских