Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-9309/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-6581/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стромремонтналадка" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу N А41-6581/18, принятое судьей Кондратенко Н.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Стромремонтналадка" к АО "КПСК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стромремотналадка" обратилось с иском к АО "КПСК" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 01-01-11 от 11.01.2011 в размере 12 094 682, 07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 28.04.2018 исправлены описки, допущенные в тексте определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 01.02.2018 в рамках дела N А41-6581/18. Указано, что вместо: "Установить сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.03.2018. 2 79_7056248 Стороны вправе в указанный выше срок представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе в срок до 17.04.2018 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции." следует читать: "Установить сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 22.02.2018. Стороны вправе в указанный выше срок представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе в срок до 23.03.2018 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции."

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст.179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае суд первой инстанции устранил допущенные ошибки в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 01.02.2018 в рамках дела N А41-6581/18.

Судом первой инстанции в решении по данному делу сделан вывод об истечении срока исковой давности, то ест данный вывод не связан с правом сторон представлять дополнительные доказательства в связи с чем в данном случае устранение судом ошибки, допущенной в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 01.02.2018, не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы

В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу N А41-6581/18 оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.А. Иевлев