Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 16АП-2124/18

г. Ессентуки

27 июня 2018 г.

Дело N А63-2058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу N А63-2058/2018 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Кисловодск, ОГРН 1022601319465, о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 493 087, 80 руб. (судья Ващенко А.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУЗ "Санаторий "Эльбрус" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 493 087, 80 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.04.2018 суд взыскал с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту от 03.02.2015 N 414/44 за период с 19.02.2015 по 16.11.2015 в размере 493 087, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 862 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлены требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик направил возражения на отзыв истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (организация ВКХ) и ФКУЗ "Санаторий "Эльбрус" (абонент) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 03.02.2015 N 414/44.

В соответствии с указанным контрактом организация ВКХ обязалась поставлять абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент принимать и оплачивать питьевую воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в контракте.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (пункт 28 контракта).

Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 7. Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 8.

В силу пункта 33 контракта контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация ВКХ ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (пункт 35 контракта).

В соответствии с условиями контракта истцом совместно с ответственным представителем абонента были произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения (акты от 19.02.2015 N 2501, от 17.08.2015 N 2899, от 16.11.2015 N 3095).

По результатам проведенных анализов был выявлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод по двум ингредиентам: железо (протокол исследования воды от 25.02.2015 N 00000077), ХПК и железо (протокол исследования воды от 24.08.2015 N 00000448).

Письмами от 25.02.2015 N 14-376 и от 24.08.2015 N 14-20-09/1662 истец направил ответчику выписку результатов проведенных исследований контрольных проб сточных вод, отобранных 19.02.2015 и 17.08.2015.

Указанные письма были получены ответчиком 27.02.2015 и 27.08.2015 соответственно.

С учетом проведенных исследований истцом была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 19.02.2015 по 24.02.2015, с 24.02.2015 по 23.03.2015, с 23.03.2015 по 22.04.2015, с 17.08.2015 по 24.08.2015, с 24.08.2015 по 21.09.2015, с 21.09.2015 по 22.10.2015, с 22.10.2015 по 16.11.2015, которая составила 493 087, 80 руб.

Счета на оплату и акты об оказании услуг за указанные периоды были направлены ответчику (от 18.03.2015 N 14-543, от 17.04.2015 N 14-20-09/801, от 21.05.2015 N 14-2009/1008, от 11.09.2015 N 14-20-09/1810, от 29.10.2015 N 14-20-09/2207, от 20.11.2015 N 1420-09/2396, от 17.12.2015 N 14-20-09/2637).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Письмами от 12.02.2015 N 14-282 и от 13.08.2015 N 14-20-09/1572 организация ВКХ уведомила абонента о плановом отборе проб сточных вод.

Сотрудниками филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации" 19.02.2015 и 17.08.2015 в присутствии ответственного представителя абонента, указанного в контракте, взяты пробы сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, что зафиксировано актами отбора проб сточных вод.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

По результатам анализов сточных вод, проведенных аккредитованной лабораторией ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации", установлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по следующим показателям: железо (протокол исследования воды от 25.02.2015 N 00000077) и ХПК, железо (протокол исследования воды от 24.08.2015 N 00000448).

В соответствии с пунктом 114 (в редакции, действовавшей в спорный период) постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, указанной в данном пункте (пункт 123 Правил N 644).

Согласно постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, тариф за водоотведение для потребителей Ставропольского края в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составлял 19, 64 руб., с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 21,26 руб.

За отведение сточных вод сверх установленных показателей с абонента взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 14 контракта).

На основании вышеуказанных норм истцом была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 19.02.2015 по 24.02.2015, с 24.02.2015 по 23.03.2015, с 23.03.2015 по 22.04.2015, с 17.08.2015 по 24.08.2015, с 24.08.2015 по 21.09.2015, с 21.09.2015 по 22.10.2015, с 22.10.2015 по 16.11.2015 и выставлены счет на общую сумму 493 087, 80 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет, ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выставленных счетов, суд считает, что требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 493 087, 80 руб. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства не являются достаточными для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем заявленные ходатайства, не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу N А63-2058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов