Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 10АП-7138/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А41-99489/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панкратьевой Н.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-99489/17, принятое судьей Ю.С.Петропавловской, по заявлению ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании отказа, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭСК" - не явился, извещен надлежащим образом;

от комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным отказ Комитета от 28.07.2017 N ИСХ-12661/27-14 в выдаче разрешения на размещение объекта в порядке определенном постановлением Правительства МО от 08.04.2015 года N 229/13.

- обязать Комитет выдать разрешение на размещение объекта "Строительство ТП-16-10/0,4 BЛ3-10 кВ отпайка от ф.8 ПС N 635 "Степановская", ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Ступинский район, д. Акатово, СНТ "Сириус", уч. 57", в порядке, определенном постановлением Правительства МО от 08.04.2015 года N 229/13.

- взыскать с Комитета в пользу ПАО "МОЭСК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-99489/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От Комитета поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Комитет не лишен возможности направить иного представителя в судебное заседание апелляционного суда, а дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

К ПАО "МОЭСК" обратилось физическое лицо (Генералова М.В.), заключившее с ним договор технологического присоединения Ю8-15-302-725 (900642), с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Акатово, СНТ "Сириус", уч. 57.

В соответствии с указанным договором технологического присоединения ПАО "МОЭСК" обязалось осуществить строительство ТП-16-10/0,4 ВЛЗ-10 кВ отпайка от ф8 ПС N 635 "Степановская", ВЛИ- 0,38 кВ, в т.ч. ПИР МО, Ступинский район, д. Акатово, СНТ "Сириус", уч. 57".

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку с кад. N 50:33:0020419:74, относящемуся к землям лесного фонда.

11.04.2017 ПАО "МОЭСК" направлено заявление N ЮЭС/03/1186 на выдачу разрешения на размещение объекта (далее также - заявление).

06.09.2017 ПАО МОЭСК получило отказ в выдаче разрешения на размещение объекта от 28.07.2017 N исх-12661/27-14 (далее также - отказ), мотивированный тем, что в нарушение пунктов 4, 5 постановления N 229/13 в заявлении не указаны виды объектов, предполагаемых к размещению, материалы инженерно-геодезических изысканий не соответствуют масштабу 1:500, отсутствуют координаты границ земельного участка в системе координат МСК-50..

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, суд первой инстанции признал их обоснованными, исходя из того, что действующее законодательство не содержит запрета на использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также из того, что Комитетом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в размещении объекта.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно Порядку и условиям размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, (далее - Порядок) размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 Порядка, в случае, если заявление о выдаче разрешения на размещение объекта подается юридическим лицом, в заявлении указываются: наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц; фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, и документа, удостоверяющего личность; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; виды объектов, предполагаемых к размещению; кадастровый номер земельного участка указывается при его наличии в случаях, если планируется использование образованного земельного участка или его части; кадастровый номер квартала указывается в случае, если планируется размещение объекта на землях, кадастровый учет которых в установленном порядке не произведен; способ получения разрешения или отказа в выдаче разрешения; срок, на который требуется получение разрешения.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что вопреки оспариваемому отказу и доводам апелляционной жалобы, заявление ПАО "МОЭСК" по форме и содержанию полностью соответствует приведенным положениям Порядка.

В частности, согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, одним из видов таких объектов являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В рассматриваемом заявлении ПАО "МОЭСК" недвусмысленно указано, что объектом, планируемым к размещению является воздушная ЛЭП с уровнем напряжение 10 кВ по титулу "Строительство ТП-16-10/0,4 BЛ3-10 кВ отпайка от ф.8 ПС N 635 "Степановская", ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Ступинский район, д. Акатово, СНТ "Сириус", уч. 57".

Согласно пункту 5 Порядка к заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации заявителя или его представителя; схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - Схема границ).

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что данные требования также были полностью соблюдены ПАО "МОЭСК" при подаче заявления.

Согласно пункту 6 Порядка Схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута. Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения.

Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что, вопреки оспариваемому отказу и доводам апелляционной жалобы, прилагаемая к заявлению Схема границ была выполнена в системе координат МСК-50 в масштабе 1:500.

Относимых и допустимых доказательств иного Комитетом не представлено.

Доводы о пропуске заявителем срока обращения в суд также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно им отклонены, с учетом того, что оспариваемый отказ был получен заявителем 06.09.2017, а с заявлением в суд заявитель обратился 04.12.2017, то есть в пределах установленного законом (ст. 198 АПК РФ) процессуального срока.

Доводы Комитета о том, что данный процессуальный срок следует исчислять с даты направления заявителю оспариваемого отказа, то есть с 28.07.2017, основан на ошибочном толковании закона. Кроме того, доказательств направления оспариваемого отказа 28.07.2017 в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-99489/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев