Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 02АП-3934/18

г. Киров

29 июня 2018 г.

Дело N А82-1228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 по делу N А82-1228/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" (ИНН 7606097850, ОГРН 1157606000342)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" (ИНН 3702745306, ОГРН 1143702028645)

о взыскании 892 324 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора" (далее - ООО СК "Фора", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - ООО "Пересвет", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 892 324 рублей 00 копеек неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что не уведомлялся судом первой инстанции о датах и месте проведения судебных заседаний, и дополнительно сообщает, что в настоящее время ведутся переговоры о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ООО СК "Фора" (Генподрядчик) и ООО "Пересвет" (Подрядчик) заключен договор подряда N 23-I/ЯП-14 (далее - договор, л.д.12-27), согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами, в соответствии с Технической документацией и условиями настоящего договора полный комплекс подрядных работ по устройству оконных и балконных блоков из ПВХ профиля подоконных досок и отделкой откосов на объекте: "Многоэтажный жилой дом (поз.23) со встроено-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями этап 1 (секции 1-4), расположенный по адресу: МКР NN9, 9а, 9б, ограниченной просп. Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля" на земельном участке по адресу: Ярославская область, г Ярославль, в Дзержинском районе г. Ярославля, в микрорайоне N 9, 9а, 9б, ограниченном просп. Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе, кадастровый номер земельного участка 76:23:010503:43 (далее - объект) и сдать их Генподрядчику в установленные настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Состав, объем и цена подрядных работ предусмотрены технической документацией и ведомостью договорной цены, являющейся приложением N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в ведомости договорной ценой (приложение N 1 к договору) и составляет 8 532 418 рублей 50 копеек, включая НДС 18% - 1 301 555 рублей 36 копеек.

Согласно пунктам 4.1, 4.3.1 - 4.3.3 договора работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение N 2 (форма). Предоставляется Генподрядчику через 14 дней после подписания договора. Начало подрядных работ - 15.05.2017 (после подписания сторонами акта приема - передачи готовых проемов); замеры оконных проемов производить с 11.05.2017; окончание подрядных работ (срок передачи оконченных работ Генподрядчику по акту сдачи - приемки - 75 рабочих дней после предоставления готовых к монтажу проемов.

В силу пункта 13.4 договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае задержки любого срока выполнения Подрядчиком работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на тридцать календарных дней; если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы и приняты генподрядчиком на сумму 4 043 256 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 27.06.2017, N 2 от 15.07.2017, N 3 от 19.07.2017, N 4 от 30.09.2017 (л.д.28-31), подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Генподрядчик произвел оплату в размере 4 935 580 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 700 от 04.07.2017, N 777 от 19.07.2017, N 865 от 10.08.2017, N 942 от 21.08.2017, N 1038 от 08.09.2017, N 1057 от 13.09.2017(л.д.36-41).

Стороны произвели сверку взаимных расчетов, о чем составили акт (л.д.35), подписанный сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций, согласно которому по состоянию на 19.10.2017 задолженность Общества в пользу Компании составляет 892 324 рублей 00 копеек.

Подрядчик работы в полном объеме в установленный договором срок не выполнил, генподрядчику не сдал.

Уведомлением от 14.12.2017 N 1412525 (л.д.32-33) генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса в размере 892 324 рублей 00 копеек.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства было направлено судом ответчику по его юридическому адресу, установленному на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.48), а именно: Ивановская область, г. Иваново, ул. Гнедина, д. 20 (данный адрес также собственноручно указан Обществом на апелляционной жалобе), и 08.02.2018 получено ответчиком, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.57).

Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции не нашел своего подтверждения в материалах дела, в силу чего отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что заключенность, а также факт расторжения спорного договора сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что факт перечисления истцом в пользу ответчика по спорному договору денежных средств в размере 4 935 580 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела (л.д.36-41), а также материалами дела подтверждено, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом на общую сумму 4 043 256 рублей 00 копеек (л.д.28-31), суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что 892 324 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования Компании удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на ведение в настоящее время переговоров о заключении мирового соглашения по настоящему делу не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена материалами дела. Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило какие-либо доказательства осуществления реальных действий, в частности, проект мирового соглашения, переписку истца и ответчика соответствующей тематики. Само по себе указание ответчика о намерении разрешить вопрос мирным путем, не свидетельствует о принятии им к этому соответствующих мер и согласия истца к заключению мирового соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 по делу N А82-1228/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак