Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 19АП-3636/18

г.Воронеж

22 июня 2018 г.

Дело N А48-4078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Орел": Шарапов В.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Лихонин А.А., представитель по доверенности от 01.09.2017;

от Акционерного общества "Орелгортеплоэнерго": Залыгина Е.А., представитель по доверенности N 10/2017 от 12.07.2017;

от Управления по тарифам и ценовой политики Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-4078/2017 (судья Короткова Л.В.) по иску Акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д.1, ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Орел" (302029, Орловская область, г. Орел, Московское шоссе, д. 182, ОГРН 1135740005807, ИНН 5754022238), третье лицо: Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области (г. Орел, ул. Ленина, д.1) о взыскании 1032829 руб. 54 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 49882 руб. 56 коп. - неустойка за период с 16.12.2016 по 30.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее - АО "Орелгортеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Орел" (далее - ООО "Теплоснабжающая компания - Орел", ответчик) о взыскании 1032829 руб. 54 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 49882 руб. 56 коп. - неустойка за период с 16.12.2016 по 30.05.2017.

Впоследствии истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 1027644 руб. 98 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 25987 руб. 14 коп. - неустойка за период с 16.12.2016 по 30.05.2017, с начислением пени с 31.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-4078/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Теплоснабжающая компания - Орел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2018 не явился представитель третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители ООО "Теплоснабжающая компания - Орел", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Орелгортеплоэнерго" в отношении доводов жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола о результатах открытых торгов в форме конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) - объектов системы теплоснабжения потребителей на территории города Орла от 05.12.2013 между ОАО "Орелгортеплоэнерго" (арендодатель) и ООО "ТСК-Орел" (арендатор) 01.02.2014 заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) N 1/Л3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры (далее - имущество), состоящее из движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью арендодателя на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП "Орелгортеплоэнерго".

Состав имущества определен в приложении N 1 к договору. Передача дополнительных объектов коммунальной инфраструктуры арендатору производится по дополнительному соглашению и акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 2 договор аренды вступает в силу с даты подписания.

Срок аренды устанавливается равным 360 дням с момента вступления в силу договора. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о нежелании его продлевать, срок действия договора автоматически пролонгируется каждый раз на 360 дней.

В соответствии с п. 3.3.7 указанного договора арендодатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату согласно условиям договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендую плату за предоставленное ему имущество в размере 270000 руб., в том числе НДС в месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) рассчитывается пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц и количеству дней в текущем месяце. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендодатель выставляет арендатору надлежащим образом оформленную счет-фактуру в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого имущества на общую первоначальную стоимость 23861553 руб. 92 коп

Имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано истцом ответчику по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 01.02.2014 (л.д. 17, т. 1).

Как следует из материалов дела, истец вручал ответчику письма с приложением актов, счетов-фактур и счетов на оплату за каждый месяц (письма от 26.12.2016 N 519, от 07.02.2017 N72, от 02.03.2017 N119, от 11.04.2017 N 172), что подтверждается отметками ответчика о принятии писем.

01.06.2016 истец направил ответчику информацию по прогнозным значениям среднемесячной величины по имуществу, переданному по договору аренды от 01.02.2014, в соответствии с которыми амортизация составляет 64450 руб., налог на имущество - 9925 руб., аренда земли - 53 руб., стоимость арендной платы - 74428 руб., стоимость арендной платы с НДС - 87825 руб.

Письмом от 12.05.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой уменьшить арендную плату по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры N 1/ЛЗ от 01.02.2014 до экономически обоснованного уровня.

15.08.2016 ответчик направил истцу обращение с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды, предоставляющее ответчику право потребовать уменьшения арендной платы, если в силу независящих от него обстоятельств условия пользования или состояния имущества, предусмотренного договором аренды, существенно ухудшились; а также содержащее условие о снижении арендной платы до 87825 руб. 04 коп., в том числе амортизация 76051 руб. 00 коп., налог на имущество 11711 руб. 50 коп., аренда земли - 62 руб. 54 коп. с учетом НДС.

В ответ на данное обращение ОАО "Орелгортеплоэнерго" сообщило, что в соответствии с п. 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчиком по договору аренды в 2016 году.

Истец, ссылаясь на то, что за ответчиком числилась задолженность за период с декабря 2016 года по март 2017 года, направил в адрес арендатора претензию от 07.04.2017 N 164 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1001657 руб. 84 коп.

Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, АО "Орелгортеплоэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, поименованного в приложении к договору аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения спорных арендных обязательств и передачи арендованного имущества ответчику подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость аренды переданного в пользование арендатору имущества в размере 270000 руб., в том числе НДС в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнут.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в том числе и в апелляционной жалобе, арендатор ссылается на ухудшение условий пользования арендованным имуществом ввиду завышенного, по его мнению, размера арендной платы, установленной по результатам торгов. Указанное, как полагает заявитель жалобы, дает ему право требовать соответственного уменьшения арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными данные возражения в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании имуществом со стороны арендодателя либо наличии недостатков, затрудняющих такое использование, судом не установлено, в связи с чем ссылка на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признана несостоятельной.

Обстоятельства, связанные с установлением тарифов на оказываемые арендатором услуги, относясь к риску предпринимательской деятельности последнего, не влияют на возможность технической эксплуатации переданного в аренду имущества.

Свои возражения ответчик обосновывает тем, что при заключении между сторонами договора по результатам торгов арендная плата была завышена.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды имущества был заключен на торгах, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении истца.

Материалами дела подтверждается, что при заключении спорного договора по результатам торгов у сторон разногласий по поводу стоимости аренды не возникло. Условия о возможности уменьшения арендой платы данный договор, подписанный сторонами без разногласий, не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение условий договора, заключенного по результатам торгов, без соблюдения публичности данной процедуры, противоречит сущности самих торгов и не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требование истца о взыскании суммы основного долга, в отсутствие доказательств, опровергающих правильность расчета истца, подлежит удовлетворению.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика неустойки с 16.01.2017 по 30.05.2017 в размере 25987 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.3 договора аренды в случае нарушения арендатором п. 4.2 договора, начисляются пени по 0,03% в день с общей суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании указанного пункта договора правомерно начислил неустойку в сумме 25987 руб. 14 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком также не опровергнут соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-4078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Орел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых