Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 04АП-1814/18

г. Чита

27 июня 2018 г.

Дело N А19-14217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 27.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Спецавтогруз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2018 года по делу N А19-14217/2017 по иску акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" (ОГРН 1023801754382, ИНН 3812070631, 660021, ул. Профсоюзов, д. 3, стр. 34, пом. 2, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Спецавтогруз" (ОГРН 1141650009192, ИНН 1650285620, 423812, пр.Сююмбике, д. 4, пом. 2, г.Набережные Челны, Республика Татарстан) о взыскании 603 275 руб. по встречному иску о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Спецавтогруз" о взыскании 550 000 руб. неосвоенного аванса, 53 275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 02.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Спецавтогруз" обратилось со встречным иском к акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" о взыскании 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "ТК Спецавтогруз" в пользу акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" взыскано: 550 000 руб. - неосвоенный аванс по договору оказания услуг N 30-Р-04/2016 от 08.07.2016, 53 275 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 02.09.2017, 15 065 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполного исследования доказательств по делу, неправильным применением норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что условия договора исполнял надлежащим образом, понес финансовые затраты по вине АО РК "Связьтранзит". Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, ответчика, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2016 между АО Региональная компания "Связьтранзит" (заказчик) и ООО ТК "Спецавтогруз" (исполнитель) заключен договор N 30-Р-04/2016, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику следующую бурильную установку с гидромолотом (далее - техника): Установка автомобиль - марки Урал 5557-УРБ2А-2, и оказать услуги своими силами по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель представляет технику для оказания услуг по бурению скважин и погружению стальных свай на объекте: "Трубопроводная система транспорта продуктов переработки природного и нефтяного газа Ярактинского НГКМ, Марковского НГКМ до г. Усть-Кут. Этапы 1, 2" (Проектный комплекс 10-50) по следующим узлам: 1) Узел запорной арматуры N 1-1 ПК 2+85; 2) Узел запорной арматуры N 1-1 ПК 5+00; 3) Узел запорной арматуры N 1-2 ПК 101+84; 4) Узел запорной арматуры N 1-5 ПК 305+00; 5) Узел запорной арматуры N 1-6 ПК 393+00; 6) Узел запорной арматуры N 1-7 ПК 408+00 (далее - объект).

Срок оказания услуг составляет 60 рабочих дней с даты начала производства работ. Дата начала производства работ: исполнитель приступает к оказанию услуг, указанным в пункте 1.1 договора не позднее 3-х рабочих дней с момента исполнения обязательств по оплате авансовых платежей заказчиком, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора (пункт 1.4 договора). Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется по расценкам, указанным в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исполнитель осуществляет перебазировку техники до места / с места оказания услуг своими силами и за счет заказчика (стоимость перебазировки техники указана в Приложении N 1 к договору). Стоимость перебазировки включена в сумму аванса, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора, который устанавливает, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 550 000 руб., включая НДС 18% в размере 83 898 руб. 31 коп. - в течение 3 банковских дней после подписания сторонами договора и всех приложений к нему и получения заказчиком счета на оплату. Права и обязанности исполнителя изложены в разделе 3 договора; права и обязанности заказчика - в разделе 4 договора; ответственность сторон согласована в разделе 5 договора; порядок разрешения споров перечислен в разделе 7 договора. В силу пункта 6.1 договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения принятых на себя обязательств.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств перечислил ответчику аванс в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 821 от 20.07.2016.

Из письма истца N СВ/2016-ИС-366 от 11.08.2016 следует, что ответчик к оказанию услуг, предусмотренных договором, не приступил, в связи с чем, АО РК "Связьтранзит" заявило отказ от исполнения договора и потребовало в срок до 17.08.2016 осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 550 000 руб.

Ответчик письмом N 08/15-01 от 15.08.2016 сообщил истцу о проведении на объекте пробного бурения скважины на глубину 4,5 метров, готовности к исполнению обязательств по договору, о неисполнении встречного обязательства по получению разрешения на бурильные работы на объекте и об отсутствии доступа на объект из-за отсутствия разрешения на бурильные работы.

При этом ответчик указал, что ООО "ТК Спецавтогруз" готово предоставить предусмотренную договором технику и продолжить сотрудничество, либо считает возможным произвести возврат аванса с учетом удержания понесенных затрат: - обследование объекта (первый выезд) = 5 000 руб., в том числе НДС; - бурильные коронки = 86 559 руб., в том числе НДС; - прибор мониторинга транспорта "ТПМ-01" ГЛОНАСС с учетом стоимости монтажа = 15 600 руб., в том числе НДС; - OILRIGHT ВМГЗ 50л = 12 575 руб., в том числе НДС; - сварочные работы по подготовке приспособления на бурильной установке применительно для данного объекта = 20 000 руб., в том числе НДС; - перебазировка техники (согласно ранее отправленной смете) = 33 230 руб., в том числе НДС; - простои техники, либо упущенная выгода: минимум 90 000 руб., в том числе НДС, итого 262 964 руб., в том числе НДС.

Истец претензией N СВ/2017-ИС-30 от 26.01.2017 потребовал от ответчика в срок до 20.02.2017 осуществить возврат денежных средств в размере 550 000 руб.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В обоснование встречного иска указано, что АО РК "Связьтранзит" принятые по договору обязательства, а именно: пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8, 4.2.9, не исполнило.

Ответчик в адрес истца направил письмо (претензию) о части понесенных финансовых затрат на сумму 262 964 руб., в том числе НДС по договору. Впоследствии фактические затраты ООО "ТК Спецавтогруз" за простой техники составили 427 036 руб., в том числе, иные затраты, то есть фактические затраты по договору составили 600 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности истца составляет 50 000 руб., которую ответчик просит взыскать с истца.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующее гражданское законодательство допускает стороне реализовать право на односторонний отказ от договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя, оплатив при этом фактически оказанные услуги.

Факт перечисления денежных средств в сумме 550 000 руб. в качестве аванса, судом установлен.

Ответчик не представил доказательства оказания услуг по договору, а также не доказал наличие оснований для удержания аванса после расторжения договора по обоюдному согласию, срок исполнения обязательств по возврату неосвоенного аванса наступил. Каких-либо доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику ответчик суду не представил.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 550 000 руб., поскольку в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 53 275 руб.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в добровольном порядке в указанный истцом срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна, следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца 53 275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о бездоказательности доводов ответчика о неисполнении истцом обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8, 4.2.9 договора, а именно: об обеспечении возможности свободного доступа ответчика к технике для проверки состояния и условий эксплуатации; - обеспечении ответчика условиями для проживания бригады работников за счет истца; - обеспечении ответчика своевременной поставкой топлива для работы бурильной техники за счет истца; - о своевременной поставке к месту оказания услуг свай; - о передаче по акту ответчику строительной площадки в надлежащем качестве; - об обеспечении ответчика временными дорогами и площадками для перемещения бурильной установки по объектам.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком обстоятельства, на которые он ссылается, как на препятствия для оказания услуг, в рамках дела не доказаны, равно как не доказано и то, что ответчик незамедлительно предупредил истца о приостановлении оказания услуг по договору.

Кроме того, как правильно указал суд, представленные в подтверждение несения указанных расходов универсальные передаточные документы, товарные накладные, акт на выполнение работ-услуг; договор поставки; трудовые договоры, платежные ведомости свидетельствуют о несении ответчиком расходов на сумму 317 021 руб. 58 коп., связанных с подготовкой к выполнению работ по договору, но не относятся к предмету договора, заключенному сторонами и не подлежат возмещению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца по встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Спецавтогруз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2018 года по делу N А19-14217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Спецавтогруз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев