Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 19АП-2839/18

город Воронеж

26 июня 2018 г.

Дело N А14-5325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Кораблевой Г.Н., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Эверест": Щербака Р.С., представителя по доверенности от 15.06.1018;

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2017 по делу N А14-5325/2017 (судья Есакова М.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" (ОГРН 1153123000238, ИНН 3123358137) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Эверест" (ОГРН 1123668000940, ИНН 3662172127) о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" (далее - ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эверест" (далее по тексту - ООО ТД "Эверест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2017 по делу N А14-5325/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2015 между ООО ТД "Эверест" (арендодателем) и ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" (арендатором) заключен договор аренды N 940-15-47/А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование оборудование с целью его применения в строительных работах на объекте по адресу указанному в приложении, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и зафиксированными в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в обеспечении полного и своевременного выполнения своих обязательств по настоящему договору и возврату переданного оборудования, арендатор одновременно с первым платежом по настоящему договору перечисляет на расчетный счет арендодателя залоговую сумму, размер которой указывается в приложениях к настоящему договору. Залоговая сумма зачитывается арендодателем или возвращается арендатору при окончательных расчетах после выполнения сторонами прочих обязательств по договору.

Во исполнение условий пункта 4.5 договора, ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" по платежному поручению от 27.05.2015 N 49 перечислило на расчетный счет ООО ТД "Эверест" залоговую сумму в размере 500 000 руб.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 14.04.2015 N 940-15-47/А ООО ТД "Эверест" направило в адрес ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" претензию N 58/15-К от 01.10.2015 с указанием на то, что за ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" числится задолженность на сумму 3 795 463 руб., без учета залогового платежа, в том числе 1 705 219 руб. задолженность по договору аренды от 14.04.2015 N 940-15-47/А, 289 371 руб. стоимость невозвращенного оборудования, 1 800 873 руб. за бракованное оборудование. Общая сумма задолженности, с учетом залогового платежа составляет - 3 295 463 руб.

Поскольку ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" в установленные сроки не оплатило задолженность, ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "ЦЕНТРСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 по делу N А14-16590/2015 исковые требования ООО ТД "Эверест" удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" в пользу ООО ТД "Эверест" взыскана задолженность по договору аренды в сумме 1 705 219 руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 289 371 руб. пени за период с 20.07.2015 по 17.08.2015 в сумме 14 000 руб., стоимость бракованного оборудования в сумме 1 800 873 руб., всего на сумму 3 795 463 руб. основного долга и 14 000 руб. пени.

26.02.2016 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8027/2015 в отношении ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудинов Дмитрий Геннадьевич.

12.04.2016 ООО ТД "Эверест" обратилось в Арбитражный Суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" требований в размере 3 795 463 руб. основного долга и 14 000 руб. пеней, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 по делу N А14-16590/2015.

Определением от 12.07.2016 Арбитражным Судом Белгородской области по делу N А08-8027/2015 требования ООО ТД "Эверест" в размере 3 795 463 руб. основного долга и 14 000 руб. пеней признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" (третья очередь).

Поскольку решением Арбитражного суда от 27.04.2016 по делу N А14-16590/2015 с ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" взыскана задолженность в размере 3 795 463 руб. без учета залоговой суммы и эта задолженность включена в реестр требований кредиторов в полном объеме, конкурсный управляющий ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить залоговую сумму в размере 500 000 руб.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО ТД "Эверест", однако оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования ООО "ТД "Эверест" послужило основанием для обращения ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

После введения в отношении ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" процедуры конкурсного производства ООО ТД "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о частичном исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", уменьшив сумму задолженности по договору аренды от 14.04.2015 N 940-15-47/А на сумму залога: с 1 705 219 руб. до 1 205 219 руб.

В обоснование заявления кредитор указал, что юридической службой ООО "ТД "Эверест" была допущена техническая ошибка при подаче иска, при рассмотрении не была учтена сумма, перечисленная должником по платежному поручению от 27.05.2015 N 49 и удержанная кредитором во исполнение условий пункта 4.5 договора аренды.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 ходатайство ООО "ТД "Эверест" удовлетворено, из реестра требований кредиторов ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" исключено требование ООО ТД "Эверест" на сумму 500 000 руб.

При этом суд отклонил доводы конкурсного управляющего должника о том, что сумма исключаемого требования свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований кредитора ООО "ТД "Эверест" и ущемлении прав иных кредиторов в деле о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4.2 договора, платеж, названный сторонами залоговым, обеспечивает полное и своевременное выполнение арендатором своих обязательств по настоящему договору, включая своевременное внесение арендных платежей.

Таким образом, требуемая ко взысканию сумма была засчитана ответчиком по настоящему делу в обеспечение исполнения обязанности истца вносить арендные платежи по договору аренды от 14.04.2015 N 940-15-47/А.

Исходя из совокупности изложенного, задолженность ООО "ТД "Эверест" перед ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" отсутствует, в связи с чем суд области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ЦЕНТРСТРОЙ".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2017 по делу N А14-5325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.М. Мокроусова