Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-18880/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-204076/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "Тутта", ООО "УК "ТСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-204076/17, принятое судьей Эльдеевым А.А. (47-1966)

по иску ООО "УК "ТСК"

к ООО "Тутта"

о взыскании

при участии:

от истца	Шевцова Е.Н. по дов. от 06.07.2017;
от ответчика:	Подковыров Е.Е. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТСК" обратилось с иском о взыскании с ООО "Тутта" задолженности в размере в размере 53 550 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, неустойку за период с 05.09.2017 по 13.09.2017 в размере 2 835 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Между тем, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт. Ходатайство об отказе в указанной части исковых требований поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт. Против удовлетворения заявленного ходатайства ответчик не возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности подписано уполномоченным представителем.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска в данной части, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене в упомянутой части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "ТСК" (поставщик) и ООО "ТУТТА" (покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2017 N УК/П/60277-НВ, согласно условиям которого поставщик обязуется произвести поставку Бульдозера Shantui SD32(1) сер.N CHSD32AATH1006128 (товар), количество и цена которого указана в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Условия и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п.2.1 договора поставка осуществляется на условиях самовывоза товара силами и за счет покупателя со склада поставщика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар, указанный в приложении N 1, в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар в размере 15% от общей суммы договора в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.7 договора датой поставки является дата подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего фактическую передачу товара покупателю/перевозчику покупателя.

Согласно п.5.2 договора общая сумма договора составляет 315 000 долларов США с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.5.8 Договора. Покупатель обязался осуществить оплату Поставщику за Товар в следующем порядке:

1) Покупатель вносит предоплату за товар в размере 47 250 дол. США, что составляет 15% от общей суммы Договора, на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора;

2) оставшуюся сумму в размере 267 750 дол. США, что составляет 85% от общей суммы Договора, Покупатель оплачивает следующим образом:

53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 03.09.2017года:

53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 03.10.2017 года;

53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники;

53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 150 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники;

53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 180 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники.

ООО "Управляющая компания "ТСК" обязательства по договору выполнило надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подписанным сторонами актом приемки-передачи от 04.07.2017, представленного в материалы дела, где имеются подписи работников ответчика в получении товара.

ООО "ТУТТА" товар приняло, по количеству, качеству, некомплектности товара, по срокам поставки претензий в адрес истца не поступало.

Истец указал, что ответчик оплатил товар частично в общей сумме 47 250 долларов США, при этом ответчиком просрочена оплата второго платежа по договору в размере 53 550 долларов США.

Истцом были составлены и направлены в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности по договору и неустойки за нарушения обязательств.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец начислил неустойку, предусмотренную п. 6.7 договора в размере 0,1 % от суммы долга в размере 315 000 долларов США за период с 05.09.2017 по 13.09.2017 в размере 2 835 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, поскольку заявленные требования обоснованы и подтверждены документально. В части взыскания задолженности с учетом ходатайства истца об отказе от исковых требований в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-204076/17, отменить в части взыскания основного долга.

Прекратить производство в части взыскания с ООО "Тутта" основного долга в размере 53 550 долларов США.

Возвратить ООО "УК "ТСК" из федерального бюджета госпошлину в размере 39 165 руб.

В остальной части решения оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова