Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-22738/18

город Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-246270/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 марта 2018 года по делу N А40-246270/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О.

по иску АО "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186)

к ООО "Меркурий" (ИНН 7801589084, ОГРН 1127847623090)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик) 10 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец несет ответственность перед Минобороны за действия соисполнителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между АО "Военторг" и ООО "Меркурий" 20.12.2012 был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-13-10, согласно которому ООО "Меркурий" как Исполнитель оказывало услуги по организации питания Получателю услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, а АО "Военторг" как Заказчик принимало и оплачивало указанные услуги.

Согласно условиям Договора ООО "Меркурий" обязалось оказывать услуги по организации питания, соответствующие требованиям и условиям Договора.

Договор был заключен в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП, заключенного между АО "Военторг" и Минобороны России.

Согласно условиям Контракта АО "Военторг" вправе привлекать на договорной основе к выполнению Контракта Соисполнителей. При этом АО "Военторг" несет ответственность перед Минобороны России за выполнение обязательств по организации питания Соисполнителями.

АО "Военторг" является Исполнителем, а ООО "Меркурий" Соисполнителем по указанному Госконтракту.

Получателем услуг 19.08.2014 была проведена проверка качества оказания услуг в восковой части N 51430, по итогам которой составлен Акт выявленных нарушений при организации питания в военнослужащих восковой части N 51430 от 25.08.2014.

Минобороны России предъявило АО "Военторг" как Исполнителю по Госконтракту соответствующие штрафные санкции предусмотренные Госконтрактом.

Штрафные санкции оплачены АО "Военторг" во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-230695/16 в размере 10 000 рублей (Платежное поручение N 3547 от 19.11.2017).

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ООО "Военторг" ссылается на то, что оно понесло подтвержденные убытки в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков и причинно-следственная связь между указанными убытками и действиями ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно действия ответчика привели к возникновению убытков, поэтому требования удовлетворены обоснованно.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 года по делу N А40-246270/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина