Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 07АП-4863/18

г. Томск

25 июня 2018 г.

Дело N А67-1322/2018

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (N 07АП-4863/2018) на решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1322/2018 по иску муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (ИНН 7022005647, ОГРН 1027001619501) к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН 7007012167, ОГРН 1147028000096) о взыскании 601450,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (N 07АП-4863/2018) на решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1322/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 30 мая 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 22.06.2018.

Копия определения от 30.05.2018 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202389621) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 14.06.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 30 мая 2018 года срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (N 07АП-4863/2018) на решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1322/2018 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева