Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-12881/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-1397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Прадедова Т.И., доверенность от 09.06.2018, Маликова Т.Е., доверенность от 09.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12881/2018) Ласкина Кирилла Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-1397/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Ласкина Кирилла Геннадьевича

к Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Ласкин Кирилл Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.12.2017 N П18-13/84 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Ласкин К.Г. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, рассмотрение заявления об оспаривании указанного постановления Инспекции подведомственно арбитражному суду; совершенное подателем жалобы административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (статья 29 АПК РФ).

Производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, в арбитражный суд могут быть обжалованы постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в данном случае оспариваемое постановление Инспекции вынесено в отношении Ласкина К.Г. как генерального директора ООО "Корчма 1", не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что Ласкин К.Г. является генеральным директором ООО "Корчма 1", не имеет значения для определения подведомственности дела об оспаривании постановления о привлечении гражданина к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-1397/2018 оставить без изменения. апелляционную жалобу Ласкина Кирилла Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

И.В. Юрков