Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-27708/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-225640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей О.О. Петровой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018

по делу N А40-225640/17, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску МУП "ГТВС" (ОГРН 1024101225367, ИНН 4102006922)

к НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442)

третье лицо: Арбитражный управляющий Чечель В.М.

о взыскании денежных средств в размере 3 654 266 руб. 14 коп., процентов в размере 53 912 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Копейкин К.В. доверенность от 22.01.2018

от ответчика - Шпак Р.В. доверенность от 01.01.2018

в судебное заседание не явился представитель третьего лица - извещен.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Городское Теплоснабжение" Вилючинского городского округа ("ГТВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих (НП СРО АУ) "РАЗВИТИЕ" о взыскании денежных средств в размере 3.654.266 руб. 14 коп., процентов в размере 53.912 руб. 94 коп.

Решением от 16 апреля 2018 года по делу N А40-225640/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом был нарушен порядок предъявления требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда, что в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве является основанием для отказа в выплате.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 г. по делу N А24-2528/2012 МУП "ГТВС" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника 30.04.2013 г. утверждена Чечель Валентина Михайловна, арбитражный управляющий из числа членов Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением суда от 06.08.2014 г. (резолютивная часть от 31.07.2014 г.) Чечель В.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ГТВС".

Определением суда от 07.08.2014 г. конкурсным управляющим МУП "ГТВС" утвержден Феофанов С.М.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2016 г. по делу N А24-2528/2012 с арбитражного управляющего Чечель В.М. взысканы убытки в размере 3654266 руб. 14 коп. в пользу МУП "ГТВС".

Судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вступил законную силу, выдан исполнительный лист

Ранее страховое акционерное общество "ВСК" платежным поручением от 16.11.2016 г. N 68261 произвело в пользу МУП "ГТВС" выплату страхового возмещения в размере 3000000 руб. в счет возмещения убытков в размере 3500000 руб., взысканных с арбитражного управляющего Чечель В.М. по определению Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016 по делу N А24-2528/2012, согласно которого взысканы убытки.

01.11.2016 г. МУП "ГТВС" обратилось в Петропаловск - Камчатский ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего Чечель В.м. убытков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 41023/16/1101719, вместе с тем, задолженность арбитражным управляющим Чечель В.М. не погашалась.

19.01.2017 г. МУП "ГТВС" обратилось к НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, дата гос.рег. 09.02.2007 г., 117105, Г. МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, Д. 1, СТР. 1-2, КОМН. 36) с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда в размере 3654266 руб. 14 коп.

Указанное требование НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, дата гос.рег. 09.02.2007 г., 117105, Г. МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, Д. 1, СТР. 1-2, КОМН. 36) было направлено ответчику по юридическому и фактическому адресу. и получено 19.07.2017 г., оставлено без ответа и исполнения.

Пунктом 6 ст. ст. 25.1 Закона о банкротстве, согласно которому Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

На основании п.6 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Истец считает, что указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причинены в период, когда Чечель В.М. являлась членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Действия Чечель В.М. привели к убыткам, размер и наличие которых подтверждены определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2016 г. по делу N А24-2528/2012.

Согласно п. 12 ст. 4 ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ (ред. от 29.12.2015, то есть действовавшей на дату вынесения определения от 20.10.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, при наличии судебного акта и установлении именно этим судебным актом обстоятельств, являющихся основанием для обращения в дальнейшем в суд с данным иском, непосредственно обязанность по его исполнению наступает после вступления в законную силу судебного акта и, соответственно, к спорным правоотношениям истца и ответчика подлежат применению редакция Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая на дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2016 г. по делу N А24-2528/2012.

Согласно пункту 11 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции действующей по состоянию на 20.10.2016, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 53912 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 г. по 20.11.2017 г. г. в размере 53912 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Как следует из представленного письма УФССП России по Камчатскому краю (Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 4, судебный пристав-исполнитель Волль И.Г.) следует, что по состоянию на 13.03.2018 г. остаток задолженности Чечель В.М. составляет 3654266 руб. 14 коп., должником мер к погашению задолженности не принималось, должник от исполнения решения суда уклоняется.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-225640/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина