Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-14582/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-53523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Фомина Ю.А. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: Артамонова-Ребрина Е.Ю. по доверенности от 17.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14582/2018) ООО "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-53523/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ "

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ за период с 27.11.2017 по 30.04.2018 в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74064/2017 в размере 14 402 руб. 08 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.09.2017 по 30.04.2018 в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 124 503 руб. 69 коп..

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление возвращено истцу.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Доказательствами того, что претензионный порядок истцом соблюден, являются приложенные к исковому заявлению претензия исх.N 776 от 08.08.2017, направленная ООО "Светосервис-СПб" в адрес ПАО СК "Росгосстрах", с требованием осуществить выплату по делу N 14705231 в размере 56 851,00, а также ответ на претензию (письмо N 04/16503 от 10.08.2017).

Кроме того, о соблюдении претензионного порядка свидетельствует вынесенное определение о принятие искового заявления по делу N А56-74064/2017 от 02 октября 2017 года, а также принятое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вышеуказанному делу от 27 ноября 2017 года.

Следовательно, отказ суда в принятии искового заявления по причине отсутствия доказательств направления ответчику претензии о взыскании судебной неустойки неправомерен, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции по причине необоснованного возврата искового заявления суд апелляционной инстанции направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-53523/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева