Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 03АП-2317/18

г. Красноярск

26 июня 2018 г.

Дело N А69-2110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой": Сафрина С.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 12.09.2017,

от государственного казенного учреждения "Госстройзаказ": Хомушку А.Ч., представителя доверенности от 02.05.2018,

от акционерного общества "Кызылская ТЭЦ": Котельниковой Н.П., представителя по доверенности от 21.12.2017 N 4/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "20" марта 2018 года по делу N А69-2110/2017, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ИНН 11701008867, ОГРН 1021700511975, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Госстройзаказ" (1701049944, ОГРН 1111719001712, далее - ответчик, ГКУ РТ "Госстройзаказ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 822 337 рублей 02 копеек расходов по оплате за государственной пошлины в размере 31 223 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2017, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика по делу привлечено - Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. к участию в деле привлечены ГБУ РТ "Управление капитального строительства", Мэрия города Кызыла, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 27.03.2018) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" удовлетворено, с государственного казенного учреждения "Госстройзаказ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 822 337 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате за государственной пошлины в размере 31 223 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 822 337 рублей 20 копеек и расходов по оплате за государственной пошлины в размере 31 223 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ответчик не является стороной договора на временное теплоснабжение от 07.102016 N 176, не получало денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" по вышеуказанному договору. Следовательно, государственное казенное учреждение "Госстройзаказ" не могло неосновательно обогатиться за счет общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.05.2018 06:27:36 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба государственного казенного учреждения "Госстройзаказ" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.03.2018 по делу N А69-2110/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В.

В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Сельстрой" и акционерным общество "Кызылская ТЭЦ" заключен договор от 07.10.2016 N 176 на временное теплоснабжение.

Предметом договора является временная подача "Энергоснабжающей организацией" "Абоненту" тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата "Абонентом" принятой тепловой энергии на условиях, определяемых договором, а также обеспечение "Абонентом" условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1).

По всем вопросам, не оговоренным договором стороны договорились руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 24.03.2003 N 115), Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, правилами учета отпуска тепловой энергии, нормативными актами.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали ориентировочный отпуск тепловой энергии теплоносителя исходя из наличия ресурсов в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложения N 3.

В пункте 5 договора установлены правила учета и контроля теплопотребления. В том числе установлено, что учет количества отпущенной тепловой энергии производится по допущенным в эксплуатацию приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, если дополнительным соглашением не будет установлено иное.

Стоимость тепловой энергии согласована в пункте 6.2 договора и составляет 1292 рублей 09 копеек без НДС за 1 Гкал с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., и 4,96 рублей без НДС за 1 м. куб. теплоносителя с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., 1292,09 руб. без НДС за 1 Гкал с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., 5,33 руб. без НДС за 1 м. куб. теплоносителя с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Оплата поставляемой в расчетном месяце теплоэнергии производится денежными средствами на основании выставляемых "Энергоснабжающей организацией" "Абоненту" платежных документов или платежным поручением.

Авансовый платеж за потребление тепловой энергии в размере 100% от общего потребления с момента подключения до окончания действия договора производится "Абонентом" самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО "Кызылская ТЭЦ" по тарифам, утвержденным Службой по тарифам РТ (7.1. и 7.2 договора).

Согласно пункту 9.2. договор заключается на срок с момента подключения объекта капитального строительства "120 квартирный жилой дом в мкр. Спутник" к системе централизованного теплоснабжения и действует до подписания акта приема-передачи на вышеуказанный объект Мэрией г. Кызыла, либо другим собственником, в соответствии с федеральным законодательством с представлением правоустанавливающих документов на данный объект капитального строительства.

29.12.2012 между Министерством строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 148 на строительство объекта "120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр.N1)".

Предмет контракта N 148 определен пунктом 1.1., согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" по заданию "Заказчика" выполняет работы по строительству объекта "120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр.N1), Республика Тыва, г. Кызыл, микрорайон Спутник, 1 квартал, на земельном участке, границами которого являются улицы Магистральная, Убсу-Нурская, Звездная и Полигонная.

Работы по настоящему контракту ООО "Сельстрой" должен начать и завершить в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 2).

Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 06 октября 2011 года N 584 передало функции заказчика по объектам капитального строительства за счет федерального бюджета и бюджета Республики Тыва Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ".

По акту приемки законченного строительством объекта от 06.10.2016 приемочная комиссия приняла 120 квартирный жилой дом в микрорайоне Спутник.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 г. Мэрия г. Кызыла разрешила ввод в эксплуатацию объекта - 120 квартирный жилой дом (1строение) в восточном квартале г. Кызыла.

Как следует из материалов дела ООО "Сельстрой" оплатило АО "Кызылская ТЭЦ" за потребленную тепловую энергию с 07.10.2016 по 30.11.2016 - 618 662 рублей 25 копеек, с 01.12.2016 по 28.02.2017 - 1 203 674 рублей 95 копеек, в общей сумме 1 822 337 рублей 02 копеек, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.2017, и на 01.08.2017, платежным поручением от 20.07.2017 N 321.

04.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" направило Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 1 822 337 рублей 02 копеек.

Непогашение указанной суммы ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено ранее, 29.12.2012 между Министерством строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 148 на строительство объекта "120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр.N1)".

Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 06 октября 2011 года N 584 передало функции заказчика по объектам капитального строительства за счет федерального бюджета и бюджета Республики Тыва Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" является документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приемке объекта представителями заказчика от представителей исполнителя работ (генерального подрядчика), является основанием для оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Одновременно данным Постановлением утверждена форма N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией". Как следует из Указаний по ее применению, акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Таким образом, форма N КС-11 подписывается при приемке объекта у исполнителя работ только представителями заказчика на основании документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также на основании заключений органов надзора.

Согласно материалам дела по акту приемки законченного строительством объекта от 06.10.2016 приемочная комиссия приняла 120 квартирный жилой дом в микрорайоне Спутник. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 Мэрия г. Кызыла разрешила ввод в эксплуатацию объекта - 120 квартирный жилой дом (1строение) в восточном квартале г. Кызыла.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из содержания данной нормы права усматривается, что застройщик передает завершенные строительством объекты после выдачи ему разрешения на ввод их в эксплуатацию, а до ввода их в эксплуатацию является обязанным лицом по уплате поставленных коммунальных ресурсов.

Более того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность застройщика по оплате спорного коммунального ресурса прекращена в связи с передачей последним жилого дома заказчику - Государственному казенному учреждению РТ "Госстройзаказ" и вводом его в эксплуатацию.

Факт оплаты истцом услуг за потребленную тепловую энергию в сумме 1 822 337 рублей 02 копеек, подтверждается актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.2017, и на 01.08.2017, платежным поручением от 20.07.2017 N 321.

На основании изложенного, с учетом приведённых выше норм права и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции а том, что за спорный период ответчик обязан осуществлять оплату стоимости поставленной тепловой энергии.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, третьим лицом АО "Кызылская ТЭЦ" в судебном заседании указанная сумма подтверждена.

На основании изложенного, учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчиком в спорный период подтвержден, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере является обоснованным. В части отказа в удовлетворении исковых требований по отношению к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва заявителем не обжалуется.

Довод заявителя о том, что введение жилого дома в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о завершении ответчиком всех строительных и монтажных, а также пусконаладочных работ по смонтированным в жилом доме тепловым энергоустановкам и допуске данных энергоустановок в установленном порядке в эксплуатацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 10 акта приемки от 06.10.2016, содержащему сведения о том, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями. Никаких исключений в акте приемки не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что письмом от 05.05.2018 ГКУ РТ "Госстройзаказ" подтверждает, что техническим заданием к государственному контракту N 148 по объекту "120- квартирный жилой дом по ул. Убсу-Нурская, д. 2" строительство инженерных сетей не предусмотрено, акт о подключении к системе теплоснабжения от 24.12.2015 N 1984 представлен АО "Кызылская ТЭЦ".

Довод заявителя о том, что истец является стороной договора теплоснабжения, поэтому должен оплачивать поставленный ресурс, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой же связи отклоняется ссылка на факт передачи квартир Министерством земельных и имущественных отношений городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" марта 2018 года по делу N А69-2110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева