Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-24753/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-215383/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОСПЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018

по делу N А40-215383/17 (135-1897), принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, О ГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "ПРОСПЕКТ" (ИНН 7714377679, ОГРН 1167746244665)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 4-го квартала 2016 года по 31.03.2017 в размере 1.208.724 руб. 52 коп. и пени в размере 21.072 руб. 72 коп. по договору аренды от 01.07.2011 N М-07-036038.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-215383/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскании задолженности по арендным платежам за 4-ый квартал 2016 года.

В порядке ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, являющемся правпопредшественником Департамента (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью "МАСТА", в качестве арендатора, заключен договор N М-07-036038 аренды земельного участка площадью 1950 кв.м., кадастровый номер 77:07:13005:053, расположенный по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, вл. 10А (далее - Договор), сроком до 04.03.2060.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Дополнительным соглашением от 28.10.2016 к Договору сторонами произведена замена арендатора с ООО "МАСТА" на ООО "ПРОСПЕКТ" (далее также арендатор).

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Размер подлежащей внесению арендной платы установлен в приложении N 2 к Договору, которой является его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий Договора арендатор не вносил арендные платежи в период с 4-го квартала 2016 года по 31.03.2017, в связи с чем у последнего возникла задолженность в размере 1.208.724 руб. 52 коп.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию о погашении задолженности по арендным платежам.

Данная претензия оставлена арендатором без ответа, а требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание, что истцом доказаны факт использования ответчиком переданного в аренду земельного участка и факт нарушения им обязательств по оплате арендных платежей. При отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении возникшей задолженности, ее размер, с учетом штрафных санкций, определен судом на основании расчета предоставленного истцом, который также не был оспорен ответчиком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта является тот факт, что суд не принял во внимание тот факт, что дополнительное соглашению к Договору от 28.10.2016 прошло государственную регистрацию только 22.12.2016, и обязанность по внесению арендных платежей у ответчика возникла именно с данной даты, в связи с чем решение суда в части взыскании задолженности за 4-ый квартал 2016 года является неправомерным.

Как следует из п. 1 Дополнительного соглашения от 28.10.2016 к Договору права и обязанности по Договору переходят к ответчику с момента регистрации права собственности на комплекс АЗС и автомойки, то есть с 27.07.2016 (т. 1 л.д. 9).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, действуя добровольно и с целью возникновения между ними правоотношений, пришли к соглашению о том, что все права и обязанности, в том числе и обязанность по внесению арендных платежей переходит на ответчика именно с 27.07.2016 г.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности за 4-ый квартал 2016 года является обоснованным и правомерным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N 40-215383/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина