Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-5188/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А06-551/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года (мотивированное решение от 05 апреля 2018 года) по делу N А06-551/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Ю.Р. Шарипов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОРБИ" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 59, эт. 2, пом.7, ИНН 3443058340, ОГРН 1043400242544)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-877/2017 от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОРБИ" (далее - ООО "НОРБИ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Астраханской таможни (далее - Астраханская таможня, административный орган) от 26.12.2017 N 10311000-877/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении N 10311000-877/2017.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

ООО "НОРБИ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 мая 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2017 ООО "НОРБИ" была подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10311010/050417/0008273, в которой к таможенному декларированию был заявлен товар N 1 - металлоконструкция из черных металлов: часть теплицы рассадного отделения на 2.3 га по выращиванию молодых огурцов и томатов, без дополнительного оборудования с крепежными элементами в количестве достаточном для первичного монтажа (изготовитель BOSMAN INTERNATIONAL B.V.); код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 7308909809; товар N 1 состоял из 65 наименований комплектующих.

В ходе таможенного досмотра был обнаружен следующий незадекларированный товар: гайка M10 - 950 штук; болт М8х20 - 150 штук; болт Ml0x25 - 400 штук; шайба Ml2 - 50 штук; переходник из ПВХ "Wavin" с уплотнительными резиновыми кольцами с углом 15 град 200x160мм. - 1 штука.

В связи с чем на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в выпуске товара N 1 по ДТ N 10311010/050417/0008273 было отказано.

Также Астраханской таможней было установлено, что товар, указанный в гр.31, не может быть классифицирован в заявленной товарной позиции и должен быть разделен на 12 товаров, в связи с чем приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10311000-17/000032 - РКТ-10311000-17/000042 от 12.04.2017 по отдельным товарным позициям.

Усмотрев признаки административного правонарушения, 08.12.2017 старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни Имашевым А.В. в отношении ООО "НОРБИ" составлен протокол N 10311000-877/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 N 10311000-877/2017 ООО "НОРБИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 3 118 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Астраханской таможни, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу прямого указания частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод административного органа о недекларировании ООО "НОРБИ" по установленной форме в ДТ N 10311010/050417/0008273 товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: гайка M10 - 950 шт.; болт М8х20 - 150 шт.; болт Ml0x25 - 400 шт.; шайба Ml2 - 50 шт.; переходник из ПВХ "Wavin" с уплотнительными резиновыми кольцами с углом 15 град 200x160мм. - 1 шт.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные болты, гайки, шайбы и переходник не являются составляющими единого товара - теплицы рассадного отделения.

Согласно пункту 4 статьи 194 ТК ТС (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.

В Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" определено: вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (V). Данное правило также применяется к некомплектным или незавершённым изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершённые производством изделия в силу действия первой части данного Правила (VI).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2а Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - "ТНВЭД"), где закреплено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершённом виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершённом виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершённого товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершённый товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершённый в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, национальными и международными нормативно-правовыми актами, действовавшими на момент декларирования товаров, ввозимых по декларации, прямо предусмотрено право декларировать товар, поставленный как целостный комплекс, под одним кодом, а не по отдельности.

Из материалов дела следует, что ООО "НОРБИ" была подана предварительная ДТ N 10311010/050417/0008273ООО, в которой к таможенному декларированию был заявлен товар N 1 - металлоконструкция из черных металлов: часть теплицы рассадного отделения. При этом обществом было предоставлено в таможенный орган техническое описание товара, в котором указаны расходные материалы на теплицу рассадного отделения, также описание расходных материалов содержится в упаковочном листе, представленном таможне на момент таможенного оформления при подаче ДТ. Данные расходные части являются неотъемлемыми и включены в стоимость теплицы.

ООО "НОРБИ" в своих пояснениях разъяснило таможенному органу, что поставляемый товар по условиям производителя и по специфике своей технической комплектации должен поставляться на территорию Таможенного Союза исключительно вместе с комплектующими, то есть комплектация теплицы включает в себя определенные компоненты, без которых как поставка, так и дальнейшее продуктивное использование теплицы невозможно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО "НОРБИ" при составлении декларации осуществило полный комплекс действий по надлежащему декларированию товара в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В данном случае административный орган ограничился констатацией факта наличия болтов, гаек, шайб и переходника по заявленному в декларации товару теплица, без установления того, является ли указанные товары часть целой теплицы либо нет.

Доказательств, подтверждающих факт того, что спорные болты, гайки, шайбы и переходник не являются составляющими единого товара - теплицы рассадного отделения, Астраханской таможней не представлено.

Согласно примечаниям к разделу 16 ТНВЭД, по требованию таможенных органов декларант должен представить для подтверждения сведений, заявленных в декларации, иллюстрированный документ (например, инструкции, проспекты, листы из каталога, фотографию), содержащий описание машины-схему сборки и перечень содержимого различных грузовых мест.

Однако таможенный орган не затребовал данный документ, тем самым нарушив положения статьи 24.1 КоАП РФ, которой на него возложена обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ООО "НОРБИ" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задекларированный груз подлежит раздельному декларированию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергает установленные судами обеих инстанцией обстоятельства и не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Представление обществом впоследствии ДТ N 10311010/180417/0009560, в которой товары были задекларированы как отдельный товар в соответствии с результатами таможенного досмотра и принятым решением по классификации, и не оспаривание законности данных решений не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении N 10311000-877/2017.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года (мотивированное решение от 05 апреля 2018 года) по делу N А06-551/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина