Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-12665/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-20510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

при участии:

от истца (заявителя): Болгова А.В. по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика (должника): Чайка Д.А. по доверенности от 19.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12665/2018) ООО "Советникъ" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-20510/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Советникъ"

к ЗАО "Энергострой СПБ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совестникъ" (далее - истец, ООО "Советникъ", цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергострой СПБ" (далее - ответчик, ЗАО "Энергострой СПБ", подрядчик) 223 411 рублей 20 копеек задолженности, 34 628 рублей 73 копейки пени за просрочку оплаты по договору подряда N ДП-3 от 01.04.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Советникъ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец не направил ответчику необходимую исполнительную документацию по выполненным работам.

Ответчик необоснованно не подписал направленные в его адрес акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, при этом не обращался к истцу за возвратом выплаченного аванса.

21.06.2018 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2016 между ЗАО "Энергострой СПБ" (подрядчик) и ООО "СКВ" (субподрядчик, цедент) был заключен договор подряда N ДП-3 на производство электромонтажных работ (далее - договор N ДП-3), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими силами и средствами, из материалов, предоставленных подрядчиком, электромонтажные работы на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями" по адресу: Ковалевская-улица, участок I (территория, ограниченная Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж. д., перспективным проездом. Камышинской ул., Беломорской ул.; ФЗУ N 4). Кадастровый номер 78:11:0613502:379 (далее по тексту именуется "Объект"), а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ, платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 2 данного договора: стоимость работ по настоящему договору определена на оснований калькуляции (приложение N 1). НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11, Налогового кодекса РФ (пункт 2.1.);. подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания справки по форме N КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и предоставления счета-фактуры с учетом зачета аванса (пункт 2.3. договора), удержания суммы резерва качества (пункт 5.1. договора),. удержания суммы компенсаций, пени и штрафов. Проценты за период с момента подписания справки по форме N КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и до момента оплаты не начисляются (пункт 2.2.); подрядчик вправе перечислить субподрядчику авансовый платеж на выполнение электромонтажных работ, предусмотренных настоящим договором; зачет аванса (авансов) производится в размере 100 (ста) % от стоимости выполненных субподрядчиком работ за соответствующий отчетный период (пункт 2.3.);. подрядчик вправе задержать любой платеж по договору до момента выполнения в полном объеме любого из обязательств субподрядчика, установленных в пункте 6.4. договора (пункт 2.6.).

Раздел 4 спорного договора содержит порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.1. сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, в следующем порядке:

- до 25-го числа отчетного месяца субподрядчик передает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце. Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, выполненным в отчетном месяце, отчет об использованных материалах по форме, установленной в приложении N 4, и необходимую исполнительную документацию (подпункт 4.1.1.);

- подрядчик в течение 5 рабочих дней проверяет, уточняет и при условии отсутствии замечаний подписывает справку по форме N КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подрядчик имеет право не подписывать в настоящем пункте акт и справку до предоставления субподрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания (подпункт 4.1.2.).

В соответствии с пунктом 4.3., подпунктом 4.3.1. договора N ДП-3 окончательная сдача работ осуществляется субподрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.1. договора. Для этого субподрядчик должен произвести подготовку исполнительной документации за 5 (пять) рабочих дней до окончательной сдачи работ и сдать выполненные работы подрядчику. Исполнительная документация подтверждается инженером технического надзора подрядчика и передается подрядчику в 4 (четырех) бумажных экземплярах и в электронном виде.

В подпункте 6.4.4. указанного договора закреплена обязанность субподрядчика постоянно вести и своевременно оформлять исполнительную документацию. До подписания окончательного акта сдачи-приемки по пункту 4.2. передать подрядчику полный комплект исполнительной документации к выполненным работам.

Пунктом 9.2. названного договора предусмотрено, что за просрочку подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за работы (без учета - стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 30 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,1% (одна десятая от суммы просроченного платежа за работы (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 5% от указанной суммы.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО "Советникъ" указал, что субподрядчик выполнил все работы по договору N ДП-3 надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ N 1 по форме N КС-2 от 01.08.17 на сумму 403 411 рублей 20 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме N КС-3 от 01.08.2016 на сумму 403 411 рублей 20 копеек.

При этом истец в иске сослался на то, что ответчик частично оплатил работу на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 269 от 05.05.2016, N 299 от 12.05.2016, N 417 от 10.06.2016.

Однако несмотря на частичную оплату работ, получение акта и справки от 01.08.2016, отсутствие возражений по выполненной работе, полную оплату выполненных субподрядчиком работ не произвел.

30.12.2017 между ООО "СКВ" (цедент) и ООО "Советникъ" (цессионарий) был заключен договор N 2 уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности, в пункте 1.1. которого указано, что цедент по настоящему договору уступил, а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности в сумме задолженность в размере 223 411 рублей 20 копеек, и пени (далее - права требования) к ЗАО "Энергострой СПБ" (далее - должник"), возникшие по договору подряда N ДП-3 от 01.04.2016.

ООО "СКВ" направило ответчику уведомление о переходе прав на основании договора N 2 уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности выслав ответчику 08.02.2018 копию вышеуказанного договора и акт передачи документов.

Поскольку ответчик полную оплату задолженности не произвел, требований ООО "Советникъ" не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4.1.1. договора N ДП-3 до 25-го числа отчетного месяца субподрядчик обязан передать подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, выполненным в отчетном месяце, отчет об использованных материалах по форме, установленной в приложении N 4, и необходимую исполнительную документацию.

В соответствии с подпунктом 4.1.2. указанного договора подрядчик в течение 5 рабочих дней проверяет, уточняет и при условии отсутствии замечаний подписывает справку по форме N КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Подрядчик имеет право не подписывать в настоящем пункте акт и справку до предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания.

Доказательств того, что субподрядчик, направив подрядчику на подписание акт о приемке выполненных работах (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 01.08.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) N 1 от 01.08.2016, направил ответчику и исполнительную документацию, в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 4.1.2. спорного договора, принимая работы по актам, подрядчик имеет право не подписывать акт и справку до предоставления субподрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами в договоре N ДП-3 установлено право подрядчика на принимать результаты работ и не подписывать акты и справки в случае непредставления субподрядчиком исполнительной документации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Утверждение истца о том, что субподрядчиком направлялась подрядчику исполнительная документация, не находит подтверждения материалами дела.

В соответствии с подпунктом 4.3.1. договора N ДП-3 окончательная сдача работ осуществляется субподрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.1. договора. Для этого субподрядчик должен произвести подготовку исполнительной документации за 5 рабочих дней до окончательной сдачи работ и сдать выполненные работы подрядчику. Исполнительная документация подтверждается инженером технического надзора подрядчика и передается подрядчику в 4 бумажных экземплярах и в электронном виде.

Доказательств передачи исполнительной документации, как в бумажном виде, так и в электронном, что предусмотрено сторонами в спорном договоре, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на частичную оплату работ ответчиком несостоятельны, поскольку данные платежи, как пояснил ответчик и что следует из условий договора N ДП-3, по сути, являлись авансом в силу пункта 2.3. указанного договора.

Кроме указанного выше апелляционным судом установлено, что калькуляция N 1 (приложение N 1 к договору) согласована сторонами по секции F, в то время как акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.08.2016 содержит указание на выполнение работы по секциям B, F, E.

При этом цена, зафиксированная в калькуляции и указанная субподрядчиком в акте о приемке выполненных работ N 1, совпадают, из чего следует вывод работы, отраженные в акте (без изменения стоимости и объемов), выполнялись не на одной секции, а на трех, что не соответствует согласованной сторонами калькуляции. При этом соответствующие изменения сторонами в договор не вносились.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий договора N ДП-3, регламентирующих порядок сдачи результатов работ по названному договору, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о нарушении судом процессуальных норм, что выразилось в не переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, подлежит отклонению, поскольку получив отзыв на иск, истец соответствующее ходатайство в суд не направил.

Кроме того, истец не был лишен права на представление дополнительных документов после получения отзыва на иск.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционный суд пришел к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-20510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова